[Stempelfix]

Konstatieren wir also, und das sogar tröstlicherweise:

Es gibt auch bei Canon keine eierlegenden Wollmichsauen.

Uwe

Nachsatz: ich kenne sowohl das 70-300 IS USM und das 55-250 IS, ansonsten würde ich hier keine Empfehlungen oder Wertungen abgeben.

Wer auf den USM Antrieb verzichten kann, der ist mit dem günstigeren 55-250 IS gut bedient. Das 70-300 IS USM ist optisch nicht viel besser. Dafür aber ein Vollformatobjektiv, was dann evt. doch relevant sein könnte.

[modena]

Rein von der Optik ist ein gutes Exemplar des 70-300 IS nicht weit weg
vom 70-200mm F4L. Und das kann ich behaupten, weil ich das 300er besitze und das L über Jahre hatte und sie verglichen habe. Inzwischen ist bei mir das F4 L IS dazugekommen auch da ist das 300mm IS soo extrem weit nicht weg.

Dasselbe gilt für den Abstand zwischen dem 55-250mm IS und dem 70-300mm IS.

Weiterhin ist das 70-300mm IS recht brauchbar verarbeitet. Ich mein was erwartet man für 400€ mit USM, Stabi und der optischen Leistung? Da bleibt für die Verarbeitung nicht mehr viel...
Das Sony G darf für seinen Preis auch besser verarbeitet sein.


Und was die 50D angeht einen 1.6x Crop mit dieser Pixeldichte kann nicht mal ein Ausnahmetele wie das 70-200 F4 L IS ausreizen. Da müssen schon feinste FB ran.

LG