[Jens N.]

Zitat von K.A..

Ich binn immer fasziniert von den Fishys an der Alpha 900 aber DAS geht wohl nur mit FV Kameras ?

Kommt auf die Brennweite, bzw. den Bildwinkel an. Die 15er und 16er sind am crop wohl eher uninteressant, d.h. das 15er Sigma kannst du schonmal streichen, wenn es dir um den Fisheyeeffekt an APS-C geht.

Das 10er oder auch die 8mm Fisheyes bringen auch an APS-C einen sehr guten Effekt und sind entzerrt extrem weites SWWs in durchaus guter (nicht aber perfekter) Qualität.

Das "Peleng" Fisheye ist wohl für höheren Anspruch keine gute Wahl oder ?

Was bedeutet "höhere Ansprüche"? Fisheyes sind generell keine gute Wahl für höhere Ansprüche, wenn ich das so verstehe, daß man knackige Rand-/Eckschärfe bei Offenblende oder keinerlei Farbsäume erwartet. Auch da gibt es zwar Unterschiede zwischen den diversen Objektiven und es mag sein, daß das Peleng diesbezüglich nicht (mehr) zu den besten Vertretern gehört, aber allgemein sind (ich sag's jetzt mal so) Pixelpeeper mit Fisheyes wohl falsch bedient.

Ich bin mit dem Peleng zufrieden, wenn ich auf f8-f11 abblende, was bei diesen Bildwinkeln aber keinerlei Problem darstellt (ebenso wie der MF - diese Objektive müssen praktisch nicht fokussiert werden). Als Alternative wird momentan das 8mm Samyang häufig erwähnt, Diskussionen/Informationen darüber findest du massenhaft im Forum. Das Samyang ist direkt auf APS-C gerechnet, das Peleng für Vollformat. Wie sich das genau auswirkt (an APS-C) weiß ich gerade gar nicht auswendig.

So, ich hoffe die Antwort war die ABO Mail würdig (komische Art mit den Antwortenden hier umzugehen!).

[heldgop]

das samyang ist dir aber ein begriff oder?

[K.A..]

(komische Art mit den Antwortenden hier umzugehen!).

Na ich frag nach Objektiven und dann gibt´s hier ne EBV Debatte

das samyang ist dir aber ein begriff oder?

Ja..und jetzt ?

Ich dachte die "Peleng" und "Samyang" etc. Objektive seien eine "preiswerte" Alternative zu den Objektiven der Namhaften Hersteller ? Ich hatte bis Dato 2-3 Fisheye-Konverter (ich weiss..nicht zu vergleichen) von Raynox bis E-gay noname und habe alle wieder zurückgeschickt weil ich da genausogut durch nen Weinflaschenboden hätte knipsen können . Das brachte mich auf die Idee daß ich die "Chinesen Fische" in dieser Kategorie einordne und als "NoGo" deklariere, ich lass mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen .

Also ich möchte mit "Hardware" Bilder machen die Qualitativ überzeugen und die man sich auch in gross an die Wand hängen kann , ich bin mit sicherheit kein Pixelpeeper habe aber schon einen gewissen Qualitätsanspruch an meine Endprodukte !

[heldgop]

das samyang ist ein sehr gutes objektiv, bei 5,6 wirklich sehr scharf.

kommt übrigends aus korea, und das peleng aus russland


hohl dir doch erstmal das samyang, wenn du damit nicht zufrieden bist kannst du es ohne wertverlust wieder verkaufen. vorallem wenn du in polen bestellst (fototip.pl)


und tests gibts zu dem teil auch genügend, sogar hier im forum!


mfg

[Jens N.]

Zitat von K.A..

Na ich frag nach Objektiven und dann gibt´s hier ne EBV Debatte

Mit themenfremden Beiträgen muß man immer rechnen, aber auch das sind Infos und jemand hat sich die Mühe gemacht, überhaupt zu antworten. Und z.B. Rainer ist durchaus auf deine Fragen eingegangen, insofern finde ich so eine Reaktion ziemlich unverschämt muß ich sagen. Es ist auch bezeichnend, daß du aus meinem Beitrag nur genau diese Passage zitierst. Den Rest hast du aber schon zur Kenntnis genommen?

Ich dachte die "Peleng" und "Samyang" etc. Objektive seien eine "preiswerte" Alternative zu den Objektiven der Namhaften Hersteller ?

Richtig, sind sie. Wobei an "namhaften Herstellern" eigentlich nur noch Sigma bleibt, denn das 16er Minolta/Sony ist an APS-C einfach nicht sonderlich sinnvoll. Was die kürzeren Sigmas so kosten, hast du gesehen?

Ich hatte bis Dato 2-3 Fisheye-Konverter (ich weiss..nicht zu vergleichen) von Raynox bis E-gay noname und habe alle wieder zurückgeschickt weil ich da hätte genausogut durch nen Weinflaschenboden hätte knipsen können .

War zu erwarten. Samyang und Peleng können das aber bedeutend besser.

Das brachte mich auf die Idee daß ich die "Chinesen Fische" in dieser Kategorie einordne und als "NoGo" deklariere,

Schlechte Idee. Und davon ab: Peleng = Russland, Samyang = Korea, Sigma = Japan.

ich lass mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen .

Wie wär's dann einfach mal mit 'ner Forumssuche? Sowohl der Begriff "Peleng" als auch "Samyang" ist gut suchbar, eindeutig und führt nicht unbedingt zu Lesestoff bis ins nächste Jahr. D.h. die Eigeninitiative wird in dem Fall schnell durch handfeste Infos belohnt. In meiner Galerie findest du auch ein paar Bilder des Peleng, allerdings verkleinert/bearbeitet. Das Netz ist aber voll von weiteren Beispielen, Google hilft, bei Dyxum gibt's einen interessanten Artikel über das Peleng usw.

Also ich möchte mit "Hardware" Bilder machen die Qualitativ überzeugen und die man sich auch in gross an die Wand hängen kann , ich bin mit sicherheit kein Pixelpeeper habe aber schon einen gewissen Qualitätsanspruch an meine Endprodukte !

Schön und gut, aber das kann alles oder nichts bedeuten, deine Ansprüche kennst letztendlich nur du selbst. Das man den Fisheyeeffekt nicht per Software nachahmen kann, sollte mittlerweile geklärt sein und zu den Objektiven selbst gibt's im Forum, bzw. im gesamten Internet massenhaft Infos wie gesagt. Um mal ähnlich höflich zu sein wie du auf Antworten reagierst: ich habe ehrlich gesagt keinen Bock, dir die Infos nochmal vorzukauen, einen aufwendigen Objektivtest mit 100% Ausschnitten hinzulegen usw., nur weil du nicht suchen oder dich nicht entscheiden kannst.

[K.A..]

Ich geh aber recht in der Annahme daß alles was aus dieser Ecke kommt komplett manuell zu bedienen ist und ich weder Blendenwerte noch sonstige Daten auf mein Display angezeigt bekomme ? So hab ich das durch lensen in der Vergangenheit jedenfalls im Hinterkopf .

[Flubbe]

Hi,

ich hab das Sigma 10mm fisheye und das Tamron 11-18mm. Beides hat seine Einsatzgebiete. Der Fisheffekt beim Sigma ist cool und echt stark ausgeprägt.
Beispiel:


Hatte es auch kürzlich in NewYork dabei. Bei Gelegenheit reich ich ein Bild nach. Die 180 Grad Bildwinkel sind echt der Hammer!

[RainerV]

Zitat von K.A..

Na ich frag nach Objektiven und dann gibt´s hier ne EBV Debatte

Du erwartest eine Antwort auf die Frage, ob Du ein zirkuläres, diagonales Fischauge oder ein Ultraweitwinkel-Objektiv kaufen sollst, weil Du Dich nicht entscheiden kannst. Wie sollten andere wissen, was Du willst?

Auf meinen Hinweis, den in ähnlicher Weise auch Jens wiederholt hat, daß man mittels einer sehr einfachen EDV-Lösung aus einem Fischauge-Bild ein hochwertiges UWW-Bild machen kann, fängst Du sofort an zu "schreien" (Fettdruck). da gabs keinerlei Diskussion über EBV.

Das ist ausgesprochen unhöflich.

Ganz nebenbei widerspricht es auch den Forenregeln, aber interessiert das jemandem, der hier unter einem nicht erlaubten Zweitaccount (knipsaholic nennt sich auch Adi und hat dieselbe Homepage) schreibt, und schon damals die Forenregeln (Groß- und Kleinschreibung) partout nicht einhalten wollte?

Rainer

[K.A..]

ich habe ehrlich gesagt keinen Bock, dir die Infos nochmal vorzukauen, einen aufwendigen Objektivtest mit 100% Ausschnitten hinzulegen usw., nur weil du nicht suchen oder dich nicht entscheiden kannst.

....warum textest du dann soviel ?

[Jens N.]

Zitat von K.A..

Ich geh aber recht in der Annahme daß alles was aus dieser Ecke kommt komplett manuell zu bedienen ist und ich weder Blendenwerte noch sonstige Daten auf mein Display angezeigt bekomme ?

Richtig. Die Blende kannst/musst du am Objektiv einstellen (und ablesen), die A700 rechnet dir im A Modus die passende Belichtungszeit dazu. Bei der A200 ist der M Mous und manuelle Belichtungseinstellung angesagt. MF ist kein Problem: Objektiv auf 1m einstellen, abblenden, passt so gut wie immer. Schneller, leiser und sicherer geht es nicht.

Zitat von K.A..

....warum textest du dann soviel ?

Weil ich ein gutmütiger Esel bin. Aber da ich noch was zu tun habe, ist's damit jetzt auch vorbei.