[K.A..]

Ich bin hin und hergerissen und hätte am liebsten beides aber das Christkind hat gesagt es gibt nur "entweder..oder"

Zur Debatte stehen :

Sigma Fisheye 10 mm f 2,8 EX DC HSM

Sigma Fisheye EX 15mm f 2,8 DG

oder

Tamron SP AF 10-24mm f 3.5-4.5 Di II LD

oder

Vorschlag von euch

mein Genre sind hauptsächlich Street und Architektur wie ich schon schrieb , ich hätte gerne insbesondere vom 10ér Fisheye mal "Testbilder" wo der Fisheffekt voll ausgereizt wird an einer Alpha 700 . Ich binn immer fasziniert von den Fishys an der Alpha 900 aber DAS geht wohl nur mit FV Kameras ?

Wenn wer hat, fände ich natürlich auch Bilder mit den anderen Kandidaten sehr nett !
Das "Peleng" Fisheye ist wohl für höheren Anspruch keine gute Wahl oder ?

[bono]

Ich würde ja eher zum Zoom greifen, denn den Fisheye-Effekt bekommt man bestimmt auch via Software hin.

[RainerV]

Das Peleng ist ein zirkuläres Fischauge, das ist schon etwas ganz anderes als die beiden von Dir angegebenen Fischaugen. Zirkuläre Fischaugen sind doch eher auf Effekt ausgelegt.

Ich habe die Frage, die Du stellst, für mich so gelöst, daß ich mir das 16mm Minolta-Fischauge gekauft habe und bei Bedarf mit dem Hemi-Plugin "defishe". Letzteres gelingt sehr gut und geht vollautomatisch und liefert ein Bild, das in etwa einem 14mm Ultraweitwinkel entspricht.

Zumal die meisten der Zooms ja qualitativ deutliche Schwächen haben.

Aber Architektur ist auch mit dem Plugin nicht die Stärke des Fischauges, wenn man auf gerade Linien Wert legt Gerade horizontale Linien werden beim Hemi-Plugin absichtlich nicht komplett korrigiert. Aber das kann man gut auf der Herstellerseite sehen. Andererseits verzerren wohl alle Weitwinkel konstruktionsbedingt heftig.

Rainer

[RainerV]

Zitat von bono

Ich würde ja eher zum Zoom greifen, denn den Fisheye-Effekt bekommt man bestimmt auch via Software hin.

Wie soll denn das gehen? Kein UWW liefert einen 180 Grad Bildwinkel.

Rainer

[aidualk]

Zitat von RainerV

Ich habe die Frage, die Du stellst, für mich so gelöst, daß ich mir das 16mm Minolta-Fischauge gekauft habe und bei Bedarf mit dem Hemi-Plugin "defishe". Letzteres gelingt sehr gut und geht vollautomatisch und liefert ein Bild, das in etwa einem 14mm Ultraweitwinkel entspricht.

so mache ich das auch, was aber nur an der 900 Sinn macht. Adi hat aber nach crop Erfahrungen und crop fisheyern gefragt....

viele Grüße

aidualk

[K.A..]

Adi hat aber nach crop Erfahrungen und crop fisheiern gefragt.

DANKE !..und AUCH NUR DAS interessiert mich !..ich will die Bilder weitestgehend mit der Kamera machen und nicht mit irgendwelchen EBV Effekten hantieren .

[RainerV]

Zitat von aidualk

so mache ich das auch, was aber nur an der 900 Sinn macht. Adi hat aber nach crop Erfahrungen gefragt....

viele Grüße

aidualk

Sicher? Es gibt auch eine Plugin für Crop-Kameras. Klar sind dann die Effekte nicht so ausgeprägt, aber ansonsten sollte es doch uneingeschränkt funktionieren.

Rainer

[aidualk]

ääähm, klar funktioniert das auch mit der 700 und dem 16er aber du hast bei weitem nicht den Effekt und nicht den Bildwinkel... ich würde daher davon abraten. Es gibt dafür besseres als das 16er an crop.

[RainerV]

Zitat von aidualk

ääähm, klar funktioniert das auch mit der 700 und dem 16er aber du hast bei weitem nicht den Effekt und nicht den Bildwinkel... ich würde daher davon abraten. Es gibt dafür besseres als das 16er an crop.

Der Effekt ist an APS-C natürlich nicht so stark wie an Vollformat, ist er aber außer mit den zirkulären APS-C- Fischaugen grundsätzlich nicht. Und die zirkulären Fischaugen sind eh eine ganz andere Kategorie.

Aber Adi interessiert das ja sowieso nicht, also müssen wir das hier auch nicht weiter diskutieren.

Rainer

[K.A..]

HALLO ? war meine Frage nicht endeutig genug ? Ich hab das Thema per e-mail abonniert und jedesmal wenn ich guck steht hier NICHTS was mich wirklich interessiert , ich wäre euch zutiefst verbunden wenn ihr die EBV Debatte auslagern könntet , DANKE !