[wolfram.rinke]

Hallo!

Ich bin seit kurzem begeisterter Besitzer einer Alpha 700.

Die A700 hat neben dem RAW Modus auch einen cRAW (compressed RAW) Modus zum speichern der Bilder. Ich nehme mal an, dass der cRAW eine verlustfreie Komprimierung der RAW-Daten vornimmt.

Hat vielleicht jemand von euch eine gesicherte Quelle dazu?

In der Fachliteratur wird das etwas kryptische mit "nahezu verlustfrei" umschrieben (vgl. Digital Proline/Data Becker Das Profi handbuch zur Sony Alpha700, Seite 30). Scheibl ignoriert dieses Thema gänzlich in seinem Buch "Fotos digital Sony Alpha 700" (insgesamt finde ich dieses Buch über die A700 schwach).

Im Alpha 700 Handbuch habe ich auch nichts gefunden dazu bzw. es wird nicht explizit davon gesprochen, dass cRAW verlustfrei ist. (JPEG dagegen wird als qualitätsmindernd beschrieben, was ja auch stimmt).

Gruß,
Wolfram

[-chrisly-]

so schlafschön


http://visualbakery.oliverduis.de/Sony_cRAW_vs_RAW.html

[Minölte]

Hallo ich arbeite mit meiner 700er nur mit CRAW und habe noch nie irgendwelche Qualitätsmängel diesbezüglich festgestellt. Der im LINK dargestellte leichte Verlust bei CRaw verhält sich in der Gewichtung zu einem guten Foto wie 1 zu einer Million.

lg

Minölte

[wolfram.rinke]

Hallo,

danke für den Link. D.h. cRAW ist eine verlustbehaftete Komprimierung. Kennt jemand von euch den verwendeten Komprimierungsalgorithmus? Rawtherapee gibts ja leider nicht im Source-Code.

Gruß, Wolfram

[frame]

Zitat von wolfram.rinke

D.h. cRAW ist eine verlustbehaftete Komprimierung. Kennt jemand von euch den verwendeten Komprimierungsalgorithmus? Rawtherapee gibts ja leider nicht im Source-Code.

http://www.dyxum.com/dforum/the-cons...39.html#238039

[RainerV]

Zitat von wolfram.rinke

danke für den Link. D.h. cRAW ist eine verlustbehaftete Komprimierung. Kennt jemand von euch den verwendeten Komprimierungsalgorithmus? Rawtherapee gibts ja leider nicht im Source-Code.
...

... aber dcraw.

Rainer

[ABC_Freak]

Die komprimierung müsste wenn ich mich richtig erinnere wie folgt sein:
1 Pixelwert 12bit so wie vorher
15 weitere pixel um diesen pixel herum mit 8bit relativ zum ersten pixel

komprimierung:
statt 16x12bit (192bit)
12+15*8bit (132bit) = 8,25bit pro pixel

Das Hauptproblem einer verlustfreien Komprimierung wird hier wohl das Rauschen sein, das ja leider zufällig ist. Objektivdeckelinnenaufnahmen wird man wohl gut komprimiert kriegen, alles andere eher nicht. Vor allem sind diese Verfahren sehr rechenaufwendig wen ein vergleichbarer Komprimierungsgrad erreicht werden soll.
Kannst ja mal selber ausprobieren, ein RAW aufnehmen und komprimieren.

bei cRaw werden große Sprünge nur in einem groberen Raster möglich (hier 4x4 größe). Kann natürlich auch zur folge haben dass das rauschen abgeschnitten wird :-)

man möge mich gerne korrigieren wenn ich falsch liege

[Atis]

Also ich nehm nur noch RAW, weil mir aufgefallen ist, dass die cRAWs zwar in der Kamera kleiner sind, aber nach dem Importieren in Lightroom größer als die RAW-Daten. Wenn das RAW dort 11 MB groß ist, wäre da cRAW ca. 15 MB. Kann das nicht erklären, ist einfach so :-).

[Ellersiek]

Zitat von Atis

Also ich nehm nur noch RAW, weil mir aufgefallen ist, dass die cRAWs zwar in der Kamera kleiner sind, aber nach dem Importieren in Lightroom größer als die RAW-Daten. Wenn das RAW dort 11 MB groß ist, wäre da cRAW ca. 15 MB. Kann das nicht erklären, ist einfach so :-).

In Lightroom habe ich es noch nicht probiert, jedoch tritt bei einer Umwandlung in das DNG-Format ähnliches auf:
Die Datei mit CRAW wird erheblich größer!

Gruß
Ralf

[wolfram.rinke]

Danke für die vielen Hinweise und sorry, dass ich da ein "altes" Topic aufwärme. Habe ja erst seit kurzem meine Alpha700. Also ich hab eine echte Raw-Datei ca. 18MB mit winrar komprimiert (verlustfrei) und die Größe lag bei 13MB ein cRAW hat da ungefähr 12MB.

Danke für die Info.

Gruß,
Wolfram