[Knalltuet]

Hallo zusammen,

ich frage mich, ob diese Überlegung Sinn macht.

Habe das Kitobjektiv der Alpha 100, das 18-70 und ein 35-200 Xi mit Motorzoom.
Ebenso hab ich noch das 50/1,7 und ein 105/2,8 von Sigma.

Macht es Sinn, das Kit und das Xi zu verkaufen und stattdessen mit einem 18-250 zu bestücken? Oder sind die beiden Objektive dem Superzoom überlegen?
Und irgendwann ein SWW dazu

Die Festbrennweiten werde ich auf jedenfall behalten. Denn ganz ohne Objektivwechsel - dafür hab ich keine DSLR gekauft

Gruss

[Yttrium]

Hi,

zum 35-200 kann ich nix sagen, aber hast du mal daran gedacht, das Kit und das xi durch 2 andere Linsen zu ersetzen? Das Tamron 70-300 hat ein ausgezeichnetes Preisleistungsverhältnis und du hast sogar noch mehr Brennweite. Das Kit könntest du zB durch das neue Kit ersetzen.

Oder wieso brauchst du ein Suppenzoom? Gehts dir darum, keine Linsen mehr wechseln zu müssen, oder darum, Bilder besserer Qualität aufnehmen zu können?

LG, Melanie

[janny]

lass das Suppenzoom im Laden, genauso wie beim 18-200 gibt am jeweiligen Ende starke Kissen- oder Tonnenförmige Verzeichnungen

[Knalltuet]

Hmmm, wenn ihr meint dass das Suppenzoom ein grosser Rückschritt ist zu Kit und Xi, dann spar ich mir das Geld.

Ist schwierig zu sagen in was ich am besten mein System erweitere.

Einerseits fotografier ich gern Sport in der Halle....dann wäre eine A5x0 oder A700 nicht schlecht, zwecks High-ISO.....und/oder ein 70-200/2,8

Andererseits gehe ich im Mai 3 Wochen in die USA (Westen) .....da wär ein UWW á la Sigma 10-20 nicht schlecht. Aber auch ein Suppenzoom wär da gut beim Transport, wie das 18-250.

Lediglich für Portrait und Macro bin ich mit dem 50/1,7 Minolta und dem 105/2,8 von Sigma gut gerüstet.

Oh man, schwierig schwierig ......aber derzeit kann ich nicht mehr wie 400 Euro für irgendwas investieren.

[TONI_B]

Deine Schlussfolgerung stimmt so nicht ganz.

Das 18-250 ist dem KIT sicher ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen, was die optische Leistung im Bereich von 18-70mm anlangt. Wenn du nur EIN Objektiv haben willst, dann ist das 18-250 sicher das Beste, was es im Moment gibt. Natürlich mit allen Einschränkungen: Lichtstärke, optische Fehler usw. Wobei gerade die Verzeichnung mit zwei Mausklicks zu beheben ist. Trotzdem sehr brauchbar.

Und die Aussage, dass das 18-250 am langen Ende stark verzeichnet, stimmt auch nicht.

[BeHo]

Zitat von Knalltuet

Hmmm, wenn ihr meint dass das Suppenzoom ein grosser Rückschritt ist zu Kit und Xi, dann spar ich mir das Geld.

Ein Rückschritt dürfte das meiner Meinung nach nicht sein.
Ich hatte damals mein 18-70 durch ein Tamron 18-200 und danach 18-250 ersetzt. Gerade für Urlaube, in denen man nicht viel mitschleppen will und/oder wenig bis keine Zeit für Objektivwechsel hat (Stichwort "nichtfotografierende Begleitperson(en)"), finde ich das Superzoom sehr praktisch.

Was die Bildqualität angeht, kannst Du ja mal - neben weiteren Recherchen - in der Galerie nach dem Stichwort 18-250 suchen. Da findest Du viele Bilder, die ich (und auch ein paar andere) mit dem Objektiv gemacht habe(n).

[Knalltuet]

Vielen Dank für eure Antworten....ja vielleicht sollte ich mir die Bilder nochmal genau anschauen.

@Melanie
Ja es geht mir insbesondere für Urlaub darum ein Objektiv einzusparen (wie nächstes Jahr USA als Beispiel). Und das Kit und das Xi sind ja auch nicht die besten Objektive.
Wenn ich allerdings die Kohle hätte....dann würde ich mir ein Tamron 18-50/2,8, ein 70-200/2,8, und ein UWW kaufen... habe ich allerdings momentan nicht.
Wenn das so weit ist, dann werde ich das Suppenzoom gerne wieder verkaufen

[BeHo]

Wenn Du (noch) nicht so viel Tele brauchen solltest, wäre vielleicht auch das 16-105 eine Überlegung wert. Das gibt es teilweise nagelneu für unter 400 € (ohne OVP aus Kits).

[N`ice]

Hallo.

Also ich finde das SAL 18250 nicht nur besonders praktisch, sondern von der Abblendleistung auch ganz passabel. Viele sind zwar der Meinung, dass dieses Suppenzoom nur etwas für Wechselfaule ist, aber ganz so ist es auch wieder nicht....Ich würde es vielmehr als Kompromissobjektiv sehen, welches nebenbei einen tollen Zoombereich abdeckt ;o).

Qualitativ ist es gegenüber dem Kit sicher besser und zudem ein guter Reisebegleiter.


Anmerkung: Die gen.Alternative 16-105 finde ich auch gut und sollte man ruhig bei seinen Überlegungen einbeziehen...Stichwort: ein Hauch von Weitwinkel.

Ich persönlich habe mich, meinen Bedürfnissen entsprechend, vor einiger Zeit für das 18-250 entschieden und über Umwege (Sigma 17-70) dann noch um das Tamron 17-50 ergänzt.

Letztlich ist und bleibt es wie bei vielem einfach Geschmackssache.

Greetz

[Yttrium]

Hi,

das 16-105 wollte ich auch gerade vorschlagen. Ich selbst war damit zB schon zweimal in Istanbul und war froh, dass ich untenrum die 16mm hatte. Obenrum fehlte mir nichts, denn mit den 105mm kommt man bei APS C doch schon recht weit. Auch Möwen im Flug vom Schiff aus konnte ich damit scharf ablichten.
Es ist außerdem sehr kompakt. U.a. wegen der Lichtstärke wollte ich es durch das 17-35 ersetzen und es verkaufen. Das habe ich jetzt aber doch nicht getan, da seine Kompaktheit unersetzlich ist. Der Brennweitenbereich ist einfach genial und glaub mir: Im Urlaub braucht man den höheren Telebereich so selten, dass man dann aus den 10MP der A100 bzw. den 12MP der A700 besser cropen kann. Was man mit 250mm, die man im Urlaub eh selten braucht, bei nem langsamen und nicht gerade erstklassig abbildenden Objektiv soll, weiß ich nicht...

LG, Melanie