SonyUserforum - Tokina ATX Pro 2,6-2,8 28-70 mit Sony Alpha 900

rex77 · 18.08.2009, 09:28

Hallo,

ich möchte gerne von euch wissen, ob ich mit diesen Tokina-Standardzoom optische Einbußen mit einer Alpha 900 hinnehmen muss. Ein 24,6 MP verlangt doch einiges von einem Objektiv ab. Von meinem Minolta 2,8 80-200 G / Minolta 2,8 100 Macro weis ich, dass die mir keine Probleme bereiten werden, aber wie sieht es mit den Tokinaobjektiv aus?

cdan · 18.08.2009, 09:45

Dieses 28-70 hatte ich einmal an der A900 und war nicht zufrieden mit der Abbildungsleistung. Gerade zum Rand hin zeigten sich ein deutlicher Leistungsabfall und CAs. So richtig scharf war es auch in der Mitte nicht. Mit der Mikrofeineinstellung ließ sich die Qualität der Bilder nicht wesentlich verbessern. Ob das nun ein generelles Problem dieses Objektivs ist kann ich nicht einschätzen. Dieses eine hat jedenfalls versagt.

Stempelfix · 18.08.2009, 10:05

An diesem Objektiv scheinen sich die Geister zu scheiden... der eine sagt so, der andere so...

Ich hatte damals zu meiner ersten D7 D mal eines... es war top! An 6 Megapixeln und Crop...

Das hilft nicht weiter, wenn´s um die Alpha 900 geht...

Gruß, Uwe

Sparcky · 18.08.2009, 10:40

Das Objektiv löst an den kleinen Alphas sehr gut auf.
An der "Großen" ist es einfach überfordert.

Stealth · 18.08.2009, 11:12

Ich persönlich kenne nur die Leistung an APS-C. Ich find das Tokina 2,6-2,8 einfach nur klasse und könnte mir vorstellen, daß es auch an FF eine gute Leistung bringt, zumal es ja für KB entwickelt wurde.

Auf Dyxum wurde das Objektiv auch schon mit der 900er getestet. Die Schärfe wurde mit 4,5 von 5,0 bewertet. Hier ein paar Links:

http://old.photodo.com/nav/prodindex.html

http://www.photozone.de/active/surve...tar%20AF%27%22

hatu · 18.08.2009, 12:12

Ich hatte das Tokina ATX Pro II 2,6-2,8 28-70 (Version II mit der rauhen Oberfläche).
Auch ich hatte im Vorfeld unterschiedliche Meinungen gehört und es halt mal ausprobiert.

Ergebnis: verglichen mit meinem Tamron 2,8/28-75 (gab's auch als re-badged von Minolta) ist es am Rand und in den Ecken deutlich schlechter.
Die Mitte ist gut, auch bei Offenblende, aber die Ränder/Ecken sind bis f11 unscharf. Kontrast ist auch bei offenerer Blende gut, aber eben die Schärfe...

Ich würde gern meinen Bilder-Vergleich als .pdf Dokument hochladen, damit Ihr Euch ein Bild machen könnt (zumindest davon, was mein Exemplar so abgebildet hat). Mal sehen ob ich das hinbekomme...

=> Frage in die Runde: kann ich .pdf Dokumente hochladen ? Oder nur Bilder als jpg etc. ?

18.08.2009, 09:28	#1
rex77 Registriert seit: 13.08.2009 Beiträge: 9	Tokina ATX Pro 2,6-2,8 28-70 mit Sony Alpha 900 Hallo, ich möchte gerne von euch wissen, ob ich mit diesen Tokina-Standardzoom optische Einbußen mit einer Alpha 900 hinnehmen muss. Ein 24,6 MP verlangt doch einiges von einem Objektiv ab. Von meinem Minolta 2,8 80-200 G / Minolta 2,8 100 Macro weis ich, dass die mir keine Probleme bereiten werden, aber wie sieht es mit den Tokinaobjektiv aus?

18.08.2009, 09:45	#2
cdan ehemaliger Moderator Registriert seit: 18.01.2008 Ort: Berlin Beiträge: 12.942	Dieses 28-70 hatte ich einmal an der A900 und war nicht zufrieden mit der Abbildungsleistung. Gerade zum Rand hin zeigten sich ein deutlicher Leistungsabfall und CAs. So richtig scharf war es auch in der Mitte nicht. Mit der Mikrofeineinstellung ließ sich die Qualität der Bilder nicht wesentlich verbessern. Ob das nun ein generelles Problem dieses Objektivs ist kann ich nicht einschätzen. Dieses eine hat jedenfalls versagt. __________________ dandyk.de

18.08.2009, 10:05	#3
Stempelfix Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	An diesem Objektiv scheinen sich die Geister zu scheiden... der eine sagt so, der andere so... Ich hatte damals zu meiner ersten D7 D mal eines... es war top! An 6 Megapixeln und Crop... Das hilft nicht weiter, wenn´s um die Alpha 900 geht... Gruß, Uwe __________________ Was beliebt, ist auch erlaubt!

18.08.2009, 10:40	#4
Sparcky Registriert seit: 14.03.2007 Ort: Berlin Beiträge: 1.743	Das Objektiv löst an den kleinen Alphas sehr gut auf. An der "Großen" ist es einfach überfordert. __________________ Gruß Frank

18.08.2009, 11:12	#5
Stealth Registriert seit: 19.04.2008 Ort: -.-.-. Beiträge: 1.621	Tokina AT-X Ich persönlich kenne nur die Leistung an APS-C. Ich find das Tokina 2,6-2,8 einfach nur klasse und könnte mir vorstellen, daß es auch an FF eine gute Leistung bringt, zumal es ja für KB entwickelt wurde. Auf Dyxum wurde das Objektiv auch schon mit der 900er getestet. Die Schärfe wurde mit 4,5 von 5,0 bewertet. Hier ein paar Links: http://old.photodo.com/nav/prodindex.html http://www.photozone.de/active/surve...tar%20AF%27%22 __________________ Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere

18.08.2009, 12:12	#6
hatu Registriert seit: 23.09.2008 Ort: nördlich von München Beiträge: 616	Ich hatte das Tokina ATX Pro II 2,6-2,8 28-70 (Version II mit der rauhen Oberfläche). Auch ich hatte im Vorfeld unterschiedliche Meinungen gehört und es halt mal ausprobiert. Ergebnis: verglichen mit meinem Tamron 2,8/28-75 (gab's auch als re-badged von Minolta) ist es am Rand und in den Ecken deutlich schlechter. Die Mitte ist gut, auch bei Offenblende, aber die Ränder/Ecken sind bis f11 unscharf. Kontrast ist auch bei offenerer Blende gut, aber eben die Schärfe... Ich würde gern meinen Bilder-Vergleich als .pdf Dokument hochladen, damit Ihr Euch ein Bild machen könnt (zumindest davon, was mein Exemplar so abgebildet hat). Mal sehen ob ich das hinbekomme... => Frage in die Runde: kann ich .pdf Dokumente hochladen ? Oder nur Bilder als jpg etc. ?

Sponsored Links

Sponsored Links