[rudluc]

Deine Objektive überschneiden sich doch in größeren Brennweitenbereichen. Also hast du die Möglichkeit, sie bei geeigneten Motiven und verschiedenen Blendenöffnungen gegeneinander antreten zu lassen.
Wenn du die Ergebnisse aufmerksam vergleichst, bekommst du einen Eindruck von den Stärken und Schwächen oder auch von Unregelmäßigkeiten (rechts-links) und von Fokusverschiebungen (nach vorne oder hinten).

Falls noch Garantie auf dem Sigma ist, würde ich es dann im Zweifel einschicken. Es müsste nämlich ausgezeichnete Bilder liefern. Ich hatte es selbst einmal. Besser wäre natürlich ein Umtausch innerhalb von 14 Tagen nach Kauf.

Rudolf

[chkircher]

Hallo, ihr alle...

und Danke für die raschen Infos.

Ich hatte diesen schon einmal mit dem Minolta 35-105 einen Vergleichstest gemacht (Gegenstand in einem Abstand von ca. 2-3 m). Diese waren ganz gut, soll heissen dass ich dort nichts zu meckern an dem Sigma 17-70 hätte

Da ich jetzt in Urlaub war und viel "Gegend" im WW aufgenommen habe, war ich mir wieder unsicher...

Ich werde die Tage mit den anderen Objektiven noch mal einen Vergleichstest machen. Bilder kommen dann...

[K.A..]

Hi und sorry daß ich mich hier "draufhänge" ab im Prinzip geht´s um´s gleiche , ich habe zuvor an der A200 nicht´s zu maulen gehabt mit dem Sigma 17-70 aber an der A700 scheint es mir ein wenig "weich", nicht daß es keinen tauch hätte und im EBV kann man die Schwächen leicht ausbügeln aber mich würde mal interessieren welch anderes Objektiv was einen genauso schönen WW hat (viell. sogar Minolta?) hier die Referenz wäre ? Meine anderen Objektive (Tamron 90 Macro und Minolta 75-300 "Grosses Ofenrohr") arbeiten wie gewohnt gut, aber das Sigma scheint leicht aus der Reihe zu tanzen ?

[jameek]

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=76297

[K.A..]

Danke, ich habe gestern noch etwas rumprobiert mit dem Sigma 17-70 , was ein unglaublicher "weichzeichner" ist ist meine Graufilter (Hoya) Ich habe Bilder mit- und ohne von gleicher Position und Motiv gemacht und man meint man hätte 2 versch. Objektive, das gleiche mit dem UV-Filter ,mit den Filtern weichgezeichnet und ohne knackscharf wie ich das von der A 200 kannte und völlig perplex macht mich das der "Fehler" an der A 300 der Frau unter gleichen Bedingungen weniger bis garnicht auftriit ?

[chkircher]

Hallo, noch mal...

Habe am Wochenende Vergleichsaufnahmen gemacht, bei Brennweite 17, 35, 50, 70. Alle mit all´ meinen Objektiven der Brennweitenüberschneidung. Die klassischen Blenden... Herausgekommen sind "ne´ Menge Fotos", die ich noch vergleichen muss.

Das 35-105 ist hier erst einmal als Referenz genannt, dieses schneidet auf den ersten Blick am besten ab. Tja, und das 17-70 kommt auch noch ganz gut weg, wobei ich erst noch vermute, dass es bei diesem auf die Entfernung des fotografierten ankommt. Aber ich bin mir da noch unsicher...

Hier vermute ich, dass Objekte von ganz nah bis vielleicht so 10 m gut abgebildet werden. Panorama-Fotos weniger gut, wobei ich diese Theorie noch durch fehlende Erfahrung ....

Ich muss noch vergleichen...... dauert noch.

Dann sind noch auf einem Familienausflug Blümchen dazugekommen, Abstand mit den 17-70 bei 30-50 cm. Abbildung hervoragend!