[Byronimus]

Einmal Minolta immer Sony!

[suali]

Hmmm, bin eigetnlich losgeszogen um mir keine K20 zu kaufen. Diese war aber nicht da im Laden. Hab mich also bei der Konkurrenz umgesehen. Die Canons sind mir irgendwie nicht mehr so sympatisch wie früher. Hab die Sony in die Hand genommen und ich wusste es Liegt einfach klasse in der Hand.

Natürlich waren Sachen wie "Bildstabi im Body" und der Preis auschlaggebend.

Wenn ich jetzt zurückdenken ob es richtig war? Ja. Allerdings hätte ich nicht die a350 sondern die 700er genommen
Aber was nicht ist, das kann noch werden.

[MorTal]

Früher mit Minolta Fotografiert, dadurch noch Linsen gehabt.
Und außerdem finde ich die Haptik der Sony's am besten habe eben ziemliche Riesenhände.

[mfMichael]

Hatte noch eine Minolta 7000 mit Minolta 28-80 in der Ecke liegen und wollte das Objetkiv verwenden.
Bin mit der alpha 700 eigentlich ganz zufrieden. Nur Steady shot Schalter läßt sich kaum noch bewegen, muß die Kamera wohl bald zu Geißler senden.
Was mich besonders stört, was kein Problem von Sony ist sondern wohl des Marketings, dass man in den Fotoläden drastisch mehr Zubehör für Nikon und Canon findet und Sony dort nur ein Nischendasein zu fristen scheint.

[xjonearth]

Tja Minolta 5xi,800si, Dimage5i,dynax 5d, A700. Ich habe nicht die superteuren Objektive gehabt und ein Wechsel wäre möglich gewesen. Es ging nie was kaputt in 20 Jahren und die Kameras lagen immer gut in der Hand. Bei den SLR´s war der Verwackelungsschutz definitiv ein Kriterum. Canon und Nikon sind bestimmt nicht schlecht aber meine A 700 mag ich nicht hergeben. Ich habe einfach gute Erfahrungen gemacht.
Ich habe Canon und Nikon mal ausprobiert und ich fand nichts was mich zu einem Wechsel veranlasst hätte. Ausserdem mag ich die Dinge die nicht alle haben

[Son(y)aner 900]

Ich wollte eine Vollformat D-SLR mit einer sehr hohen Auflösung wegen späteren Abzügen im Posterformat - da bin ich von meiner analogen Fachkamera im Grossformat schon total begeistert, aber ein Schnappschuss auf die Schnelle ist damit halt nicht drin.

Nikon bietet die D3x an, die mir schon sehr gefallen hätte, wenn da nicht der unverschämt hohe Preis zu zahlen wäre - da hat NIKON den Bogen einfach überspannt!!! - und die NIKON D700 war (Nikonianer werden mir bitte verzeihen) wegen der Detailschärfe bei grossen Abzügen einfach zu schwachbrüstig.

Sony hat mit der alpha 900/850 bewiesen, dass eine top Qualität auch zu bezahlbaren Preisen zu haben ist, und das auch noch mit einem integrierten Bildstabilisator!!!
Da kann NIKON sich mal ein Beispiel dran nehmen.

Zudem habe ich von meinem Vater eine analoge Minolta mit verschiedenen Objektiven geschenkt bekommen, was letztendlich den Ausschlag gegeben hat, mich für SONY zu entscheiden, da MINOLTA-Gläser kompatibel sind.

Seit wenigen Wochen bin ich nun stolzer Besitzer einer alpha 900 und habe den Kauf noch keine Sekunde bereut!!!


Gruss - Helmut

[-Katrin-]

Ich war ziemlich begeistert von den Foto's, die schon mein Sony Camcorder mit der Fototaste nebenbei machen konnte. Diese Qualität hätte ich im Leben nicht erwartet.

MM hatte vor einigen Wochen ein tolles Bundle-Angebot für die 230. Auch ausschlaggebend war, dass der kleine Akku des Camcorders, den ich für Videoaufnahmen nicht nutze, perfekt als zweiter Akku für die Alpha passt. Durch den Camcorder habe ich auch genug Speicherkarten.

Und mein Vater hat eine alte, analoge Minota mit Aufsteckblitz...

[Berlinspotter]

Ich bin auch über Minolta zu Sony gekommen. Nachdem ich in den 1990ern zunächst mit einer Praktica MTL-5 die SLR-Fotografie entdeckt hatte (zuvor russische Carena, dann Lomo, dann Canon-AF-Knipse), schaffte ich mir für Malta 1998 eine Dynax 505si an. Da ich damals Farbpapierbilder und später Dias machte, meine Frau aber Schwarz-Weiss-Fotos, gab es bald Gerangel um die Kamera und jedesmal war der falsche Film drin. Also kam so 2002/3 noch eine Dynax 5 hinzu. Da gab es schon die ersten Digi-Cams, die aber entweder winzig oder unerschwinglich waren. Nach einer Nikon 8800-Bridge-Digicam wurde es dann 2007 doch eine a100 - wegen der Minolta-Linsen und Blitze. Eigentlich hätte es aber auch eine andere Marke werden können, denn soviel hatte ich eigentlich, hochwertiges sowieso nicht. Ich muss zugeben, dass ich damals ganz schön nach der Nikon D70 geschielt habe. Wurde dann aber doch die 8800 (999,- später verkauft für 420,-).

Dank des Marken-Feuerwerks durch Sony war dann auch die a100 (729,-) ganz schnell entwertet. Da war ich echt pissed. Die a100 musste daher auch bis vor kurzem noch ran. Ging dann im Mai für 170,- weg. Seit der WM-Finanzierung durch einen großen Elektro-Discounter ist es nun eine a500.

[boo70200]

Durch die Werbung, das die 350 die Kamera des Jahres ist/war ;-) Ich war schon immer für Fotografie zu begeistern, ich sah das Teil und wollte es haben. Aber am Rande bemerkt, Laptop von Sony, PSP, PS3... die H5 hatte ich von Sony... es lag auf der Hand, u.a. auch wegen der Memory Cards bei Sony zu bleiben ;-)

[charlie4805]

um die älteren Minolta-Objektive weiter nutzen zu können habe ich mich damals für eine 300 entschieden. Sie begleitet mich heute noch beim Einen oder Anderen Shooting.

In der Zwischenzeit hat mich das Bedienkonzept und die Qualität von Sony überzeugt (jeder Hersteller hat so seine Eigenarten) und seit Februar `10 gehört nun auch eine 900 in mein Sortiment. Die gebe ich nicht mehr her Da kann mir einer mit Bildrauschvergleichen kommen wie er will. Für mich

Ich bin im Umfeld eines Fotoclubs auch mit anderen Herstellern konfrontiert und habe schon diverse Modelle in den Händen gehabt. Alle haben irgendwo ihre Vorzüge, aber gerade bei Leuten die technisch nicht so versiert sind und sich mit komplizierten Menufunktionen nicht zurecht finden hat Sony ins Schwarze getroffen. Das ist einfach und verständlich