[PeterHadTrapp]

Puuuuh ....

Das ist natürlich eine Frage, die man eigentlich nur in Abhängigkeit von Parametern beantworten kann, also aus meiner Sicht nur als relative und nicht als absolute Frage.

ich würde es für mich so formulieren:

Von den Objektiven die ich habe ist bei Blende 4 mein schärfstes Objektiv das 1,4/85.
Danach folgt das 70-200ssm und dann das 24-70/2,8.

Warum Blende 4 ?
Weil das eine Blende ist, die bei entspr. Brennweite noch sehr schön freistellt und weil es eine Blende ist, die praktikable Tiefenschärfe bringt.

Bei 2,8 ist die Reihenfolge für mein Empfinden genauso, wobei das CZ dann schon merklich unterschiedliche Ergebnisse in Bezug auf die verwendete Brennweite bringt.

[turboengine]

Zitat von PeterHadTrapp

Puuuuh ....

Das ist natürlich eine Frage, die man eigentlich nur in Abhängigkeit von Parametern beantworten kann, also aus meiner Sicht nur als relative und nicht als absolute Frage.

Einspruch Euer Ehren! Wir sprechen von "Referenz in Sachen Schärfe". Referenz ist ein Bezugspunkt, keine Relation. Von diesem Bezugspunkt aus wird alles andere gemessen (Der Nordpol für die Breitengrade, Greenwich für die Längengrade, Gefrierpunkt und Siedepunkt von Wasser für die Celsiusskala).

Referenz ist ein Fixpunkt, der möglichst reproduzierbar sein soll, aber nicht das absolute Maximum darstellen muß - es gibt auch Temperaturen über 100 °C. Es wäre also das Objektiv die beste Referenz, das die geringsten Serienstreuungungen aufweist und das recht verbreitet ist.

Bei Vergleichen von (Unterhaltungs-)geräten wird aber gerne der derzeitige Superlativ als "Referenz" bezeichnet und auch als Gütesiegel missbraucht ("Referenzklasse"). Das ist zwar alberner Quatsch, hat sich vielleicht aber gerade daher wohl eingebürgert.

Wenn man nun alle drei Kriterien heranzieht...

• Geringe Serienstreuung
• Höchste Güte
• relativ weite Verbreitung

... kommt man ganz zwanglos zu einem einzigen Kandidaten:

Zeiss 1,8/135!

• Es ist eine Festbrennweite und wird angeblich von Herr Koike persönlich Stück für Stück geprüft => Serienstreuung gering, da auch keine bewegliche Zoomgruppe dezentriert sein kann
• Es hat die beste MTF aller derzeit lieferbaren Sony-Optiken (Quelle: Sony Broschüre "alpha Objektive und Zubehör 2008/2009 - Vielleicht noch getoppt vom 2,8/300, das hat aber kaum jemand)
• Es ist doch vergleichsweise weit verbreitet - Bei "Enthusiasten".

Ausserdem ist es schon bei Blende 1,8 schärfer, als 90% aller anderen Optiken bei Blende 8.

[PeterHadTrapp]

Einspruch stattgegeben

[jameek]

Zitat von turboengine

und wird angeblich von Herr Koike persönlich Stück für Stück geprüft

Sorry für OT, aber das ist ein Witz, oder?
Hatten wir nicht mal irgendwo diskutiert, dass "Koike" sowas wie "in Ordnung" heißt???

[Maschi]

Zitat von jameek

Sorry für OT, aber das ist ein Witz, oder?
Hatten wir nicht mal irgendwo diskutiert, dass "Koike" sowas wie "in Ordnung" heißt???

Deshalb wird es jetzt auch von Herr Hirano geprüft.

Übrigens gibt es hier ein paar Bilder in voller Auflösung vom 135er mit der 700.

[cdan]

Zitat von turboengine

... kommt man ganz zwanglos zu einem einzigen Kandidaten:

Zeiss 1,8/135!

Das SAL-135F18 ist auch mein Referenzobjektiv. Ich kenne kein Objektiv das schärfer ist - auch nicht das SAL-300F28. Und weil ich zuvor Beispielbilder angemahnt hatte folgen auch welche.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

[nethoppel]

Zitat von Artur

Nutze ich seit "Jahren" - hervorragende Qualität.

ich hab das auch und kann nicht klagen ... wunderte mich schon dass das noch nicht genannt wurde.

[Ponti]

Die Lady in Red gefällt mir

Is das Sigma nich eines dieser Getriebefresser?

[nethoppel]

Zitat von Ponti

Die Lady in Red gefällt mir

Is das Sigma nich eines dieser Getriebefresser?

Ich hab meins jetzt etwa 2 Jahren (und es war nicht neu) und keine Probleme damit. Und benutzen tu ich es als "immerdauf".

[Ponti]

Mal ganz ehrlich - allein von der Brennweite und der Lichtstärke wäre es schon ein Wunschobjektiv von mir. Von der Schärfe her hätte ich mich jetzt in Richtung 28-135 orientiert, aber wenn das Sigma sich in dem Bereich auch noch einordnet, frag ich mich schon, wie ernst man diesen Konstruktionsmangel nehmen sollte.