[Firstnick]

Ooch nicht schon wieder...

Mal was anderes. Wie gross muss eigentlich ein Partikel im Objektiv sein,bis man es auf dem Foto sieht.Oder auch Mengenmässig.Ich behaupte mal das Staub eigentlich nur auf dem Sensor störend ist oder???

MfG Firstnick

[Tom]

Das kann man pauschal nicht sagen, es kommt auch darauf an, auf welcher Linse der "Dreck" ist, wie die Blende eingestellt ist, Gegenlichtsituation, Dunkelheit mit Spitzlichtern etc.
Staub auf dem Sensor ist auf jeden Fall wesentlich störender.

[Jens N.]

Ich hatte mal einen ziemlich dicken "Brocken" (also ich rede hier jetzt wirklich von mehreren mm, nicht einfach nur ein Staubkörnchen) im hinteren Bereich eines 50mm /1,4, da waren Auswirkungen auf's Bild nicht festzustellen oder zu provozieren. Und der Fremdkörper ist nach einiger Zeit auch von selbst wieder verschwunden. Je weiter hinten (Richtung Sensor) und je größer Fremdkörper sind, desto größer die Wahrscheinlichkeit, daß man etwas davon sieht, aber insgesamt ist diese Wahrscheinlichkeit sehr gering. IMO ist das -genau wie Kratzer- ein völlig überbewertetes Thema. Zumal die meisten Objektive (speziell Zooms) mit der Zeit so oder so Staub im Inneren ansammeln, dagegen kann man kaum etwas tun.

[guenterwu]

Ja das ist zum Teil sehr unterschiedlich!

Ich hatte ein Weitwinkel-Zoom, Sigma 18-35mm, das hatte irgendwann auf der Innenseite der (ziemlich großen) Frontlinse Staub angesammelt.
Bei 18-20mm störte der furchtbar, bei 35mm hat man nix gesehen.
Machen konnte ich dagegen nix (das Teil lies sich kaum zerlegen), nur hoffen das er irgendwann wieder verschwindet, hat er aber nicht getan

[Taniquetil]

Kommt sehr stark auf das Objektiv an. (v.A. Konstruktion, Linsendurchmesser)

Viel interessanter wäre die Frage "ab welcher Blende werden diese sichtbar?".

Wir sind natürlich alle fleissig am polieren und reinigen, aber im Grunde vertragen die Objektive auch jede Menge Dreck.

Hab mir früher viele Gedanken um kleinste Körnchen im Innern der Objektive gemacht, aber scheinbar sind die Verunreinigungen, mit denen ich zu tun hatte, völlig zu vernachlässigen.

Wirkung ist mit Papierschnipsel und Tesafilm leicht auszuprobieren, wenn man eine alte Gurke zum Experimentieren rumliegen hat.

Oder ganz brutal: http://www.kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

[Tom]

Zitat von Taniquetil

Oder ganz brutal: http://www.kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

NEEEEIIIIIINNNN !!!!

Nicht wieder dieser Sadist!
Wenn ich das sehe, könnte ich ausrasten...

[Taniquetil]

Zitat von Tom

Nicht wieder dieser Sadist!

Ja, es tut schon weh ausgerechnet eine solch schöne Linse dafür zu nehmen! :-/

Ich hätte da eher irgendein altes M42 Objektiv für 3 Euro vom Flohmarkt für solche Experimente genommen. Mit M42 Adapter an die Alpha drangeklatscht und rumprobieren, was das Werkzeug hergibt... das hätte ihm genau die selben Erkenntnisse gebracht.

Aber ein AF-Objektiv zu zerstören, sogar ein gutes altes Minolta-Zoom, da kommen einem Tränen in die Augen...

P.S. Was war der neueste Trend? Objektiv in Mikrowelle?

[Stempelfix]

Zitat von Tom

NEEEEIIIIIINNNN !!!!

Nicht wieder dieser Sadist!
Wenn ich das sehe, könnte ich ausrasten...

Ich glaub ich guck mir so einen Dreck vorsichtshalber gar nicht an, sonst leide ich wieder einen Wutanfall...

[Jens N.]

Wo ist das Problem? Im Sinne der Wissenschaft finde ich die Geschichte sehr informativ. Und bleiben wir auch mal auf dem Teppich: es geht lediglich um ein Objektiv, also tote Materie Wenn ich hier erzähle, was ich aus Neugier schon alles auseinander gebaut (und leider auch nicht immer wieder zusammen bekommen) habe...

OK, man hätte vielleicht ein weniger schönes Exemplar nehmen können, aber laut dem Seiteninhaber war das benutzte Exemplar für ihn ein solches. Muß wohl wirklich ein Sammler sein, denn was der sonst so an alten Schätzchen zeigt, sieht wirklich immer aus wie frisch aus dem Laden

Der Einwand mit den WWs war übrigens richtig: bei WW-Objektiven (oder auch speziell WW-Vorsatzkonvertern) kann sich Staub tatsächlich mal sichtbar auswirken. Bei Teleobjektiven aber praktisch nicht.

[Hansevogel]

Wer sich die kleine Mühe macht und bei Kurt Munger auch mal seine "Conclusion" liest,
wird wohl hoffentlich die negativen Anmerkungen bezüglich der "Objektivzerstörung" revidieren.
Das dient der Erweiterung des Wissens und hat mit Sadismus nichts zu tun.

Gruß: Joachim