[Dana]

Zitat von Anaxaboras

Ich habe ziemlich viele "Einstellungen" von diesem schönen Fleckchen mitgebracht. Was meint Ihr - ist das Bild gelungen?

Ja, ist es.
Die Bildkomposition ist eine sehr gute (der Blick wird schön geführt), die Belichtung ist genau richtig, obwohl dort, so wie es aussieht, doch starke Helligkeitsunterschiede vorherrschten, das Wasser ist schön seidig und die Menschen sollten genau da bleiben, weil sie quasi als kleiner Scherenschnitt fungieren.

[Minölte]

Vorweg: Ja, es ist dir gelungen und zwar sehr gut nach meiner Meinung

[HotShots]

Hallöchen Martin,

Das Bild ist Dir wirklich gelungen...ich hätte es zwar auch schöner gefunden, wenn der Wasserfall weniger nach Watte ausgesehen hätte...aber man muss es erst mal besser machen....

Top, mach weiter so, von Dir kann man noch was lernen....

[Anaxaboras]

So,

hier jetzt noch eines, bei dem das Wasser etwas härter ist (kürzere Belichtungszeit):


-> Bild in der Galerie
Variante 2

Leider habe ich ausgerechnet vom zunächst gezeigten Ausschnitt keine Variante mit kürzerer Belichtung. (Das Bild entstand ziemlich am Ende der Session, da war ich wohl schon müde.) Vom Bildschnitt her finde ich die erste Variante deutlich schöner. Aber stimmt schon - das Wasser fließt bei der 2. Version besser. Verflixt aber auch.

Martin

[holger-hb]

Moin,

auch ich finde die erste Variante super und wäre ich schon soweit sowas hinzubekommen, würde ich das Ausdrucken lassen und rahmen.

Außerdem ist das ein Bild mir doch irgendwann mal ein ordentliches Weitwinkel zum Tele zu kaufen. Mit dem Kit 18-70, was ich als "Notfallglas" für 50 Taler gekauft habe, würde das wohl nicht gelingen - Aber dann fehlt noch ein ordentlichse Stativ..... Hmmm

[RosiePosie]

Hallo Martin,

Mir gefällt die zweite Version sehr gut, da man dort die Kraft des Wasser so schön erkennen kann.

Ich sehe diese Fälle immer nur im Winter (wo wir dort in der Nähe Schifahren)... mit nur ganz wenig Wasser.... Schön sie auch mal im Sommer zu sehen.

Grüsse
Carola

[Sparcky]

Zitat von holger-hb

Moin,

auch ich finde die erste Variante super und wäre ich schon soweit sowas hinzubekommen, würde ich das Ausdrucken lassen und rahmen.

Außerdem ist das ein Bild mir doch irgendwann mal ein ordentliches Weitwinkel zum Tele zu kaufen. Mit dem Kit 18-70, was ich als "Notfallglas" für 50 Taler gekauft habe, würde das wohl nicht gelingen - Aber dann fehlt noch ein ordentlichse Stativ..... Hmmm

Das kriegste auch mit dem Kit hin und ein Stativ brauchst du dafür auch nicht.

[PeterHadTrapp]

Hallo Martin,

die Gestaltung des ersten ist viel schöner, aber der Wasserfall selber kommt tatsächlich hier besser zur Geltung.
Pack doch mal die Masken aus ... ... sollte eigentlich ganz gut funktionieren.

[Anaxaboras]

Zitat von holger-hb

Moin,

auch ich finde die erste Variante super und wäre ich schon soweit sowas hinzubekommen, würde ich das Ausdrucken lassen und rahmen.

So etwas hinzubekommen, ist kein Hexenwerk. Ich hatte an meiner A700 im Einsatz:

• CZ 16-80/3.5-4.5 nebst 1,4-ND-Filter
• Stabiles Dreibeinstativ
• dazu noch ein großes, saugfähiges Tuch (und einen Regenschirm im Rucksack, den ich aber nicht ausgepackt habe).

Das Wasser verwischt schon bei Belichtungszeiten unter 1/20s deutlich. Ich habe zugesehen, dass ich drei Aufnahmen mit ca. 1/10, 1/4 und 1/2 gemacht habe. Um bei Sonnenschein diese langen Belichtungszeiten zu erhalten, das ND-Filter. Kamera zusätzlich auf ISO 100 und dann abgeblendet, was das Zeug geht.

Entgegen anders lautender Meinungen hier kann ich mir nicht vorstellen, dass man bei diesen gewollt langen Belichtungszeiten ohne Stativ klar kommt .

Zitat von PeterHadTrapp

Pack doch mal die Masken aus ... ... sollte eigentlich ganz gut funktionieren.

Daran habe ich auch schon gedacht . Mal sehen, was sich machen lässt.

Martin

[DigitalPhotoHolix]

Zitat von Anaxaboras

Entgegen anders lautender Meinungen hier kann ich mir nicht vorstellen, dass man bei diesen gewollt langen Belichtungszeiten ohne Stativ klar kommt .

Natürlich kann man so ein Foto auch ohne Stativ machen,
aber so sieht es dann auch aus.