[thunderhead]

Hallo!
ich besitze zur Zeit das "Sigma AF 70-300 mm 1:4-5.6 APO Macro", mit dem ich nicht sooo 100%ig zufrieden bin..überlege mir evt. das "Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 " zu kaufen.
Ist das empfehlenswert? wie ist die Schärfe bei Makros?

danke schonmal!

lg

[bono]

Da muss ich dich enttäuschen - das Tamron ist nicht gerade toll. Verkaufe meins gerade in der Bucht, weil es mich weder als Tele noch als Macro überzeugen konnte. Die Bilder sind unscharf und die Macros im Prinzip unbrauchbar. Kauf dir lieber ein echtes Macro-Objektiv, davon hast du mehr. Da ist eigentlich jedes auf dem Markt besser. Ich z.B. habe ein altes 50mm Sigma Macro, das macht super Bilder. Und für 75 Euro war es nicht wirklich teuer. Die Investition lohnt sich auf jeden Fall.

[fjordtaucher]

Was denkst Du denn, was sich da im besonderen ändert?
Oder anders gefragt, was genau stört Dich denn am Sigma?
Ich hatte mir das Tamron bestellt(wollte es als leichtes Unterwegstele haben) und es wieder zurückgeschickt. Im Vergleich zu meinem Sigma 120-400 war es in der Abbildungsqualität schlechter und der Zoom ging verdammt schwer.
Wenn Du was im Macrobereich suchst, dann nimm, wie schon geschrieben wurde, ne Festbrennweite 50er Sigma oder 90er Tamron. Kommt darauf an, was Du vor hast. Hab beide und kann sie nur empfehlen.

[thunderhead]

Hm..okay, mein Problem ist nur, dass ich bei ebay bisher kein für mich bezahlbares mit festbrennweite gefunden habe :/
Und das Tamron wird hier im Forum angeboten..


Also ich hatte gedacht, dass die Schärfe besser sein könnte, da das Tamron auch digital ist. Am Sigma stört mich halt, dass die Schärfe besonders bei Makros nicht wirklich gut ist.
Ich habe nichts spezielles vor, fand diese Art von Objektiv aber praktisch..

[fjordtaucher]

Was heißt denn für Dich bezahlbar?
Das es angeboten wird, bedeutet ja eigentlich, dass da jemand ist, der es loswerden will oder muss.
Ich glaube praktische Objektive sind nie so richtig gut.

[thunderhead]

Bezahlbar heißt bei mir etwa 100 €..also ich suchte was, was im Gegensatz zu den Objektiven die ich habe schärfere Bilder macht..ist halt nicht so einfach mit wenig geld..#

[LXDZB]

Hallo,

also für den Preis halte ich das Tamron für garnicht mal so schlecht, mein Bruder nutzt es ebenfalls an einer 100.
Er ist damit absolut zufrieden. Ich selbst hab es mal kurz an meiner D7D drangehabt, dort hat es auch keine schlechte Figur gemacht.

Allerdings weiß ich nicht ob es bei dieser Optik eine größere Serienstreuung gibt

[duncan.blues]

Hi!

Für richtige Makro-Aufnahmen wär vielleicht die "Kaffeemühle" einen Versuch wert?

Ich habe das Tamron 90mm/2.8 am Start, aber das ist auch gebraucht ne ganze Ecke teurer.

[klaeuser]

Also das Tamron und das Sigma unterscheiden sich nach meinen Erfahrungen so gut wie gar nicht. Ich hab das Sigma und hab das tamron mal getestet.
Wenn ich mich festlegen müsste, würde ich eher noch sagen das das Tamron einen Tick besser ist.
Wenn Du was schärferes suchst, musst Du schon zu einen richtigen Macro wechseln, da wäre die Kaffeemühle eine Überlegung wert. Aber für 100,- € kann man halt nicht sooo viel erwarten.

P.S. Ein Objektiv ist nicht digital, sondern maximal für digital geeignet. Das bezieht sich aber nur au die Vergütung der hinteren Linse und hat mit der Schärfe eigentlich nix zu tun.

[bono]

Du wirst nicht drumrum kommen, dir zwei Objektive zu kaufen - ein Tele und ein Macro. Wenn du es günstig haben willst, versuch ein Sigma 50mm oder eine "Kaffeemühle" Cosina/Vivitar/Soligor 100mm für etwa 100 Euro zu bekommen. Dann noch ein Minolta 70-210 3,5-4,5 für 60 Euro und du bist gut dabei. Günstiger geht es aber nicht.