[galenit]

Hallo!
Ich wusste nicht so recht wohin mit meiner Frage, aber im Objektivforum ist sie sicher ganz gut aufgehoben.

In meinen 2 Objektiven ist unterschiedlich viel Spiel, will heißen Beweglichkeit in sich. Da ich noch nicht so ein Gefühl dafür habe würde mich interessieren wieviel is da normal? Worauf muss ich achten.
Das Sony 18 - 70 hat eingeschoben kaum Spiel, das Tamron 55 - 200 schon. Beim Tamron nimmt es voll ausgefahren nciht viel weiter mehr, beim Sony dann aber schon.

Ein wneeg muss sicher sein, sind ja bewegliche Elemente. Gibt es einen Anhaltspunkt ab wann das ungesund ist?

[likeit]

tut mri Leid aber ich versteh die Frage nicht,
wo hast Du Spiel, am Bajonett oder das was ausfährt?

beide Linsen die Du beschriebst sind Plastik, natürlich nciht die Linsen selbst aber das Gehäuse,
und aus meiner Erfahrung haben die immer etwas mehr Spiel,

so lange es nicht hin und herschlägt wenn Du das Objektiv, samt Kamera bewegst würde mir das kein Kopfzerbrechen machen ;o)

Liebe Grüße Claudia

[pradi]

Naja die von die aufgezählten Objektive sind nun nicht gerade die Glanzleistung der Jeweiligen Firmen, für das Gebotene Geld muss du schon irgendwo Abstriche machen.

Ich kann nur sagen das der Ausgefahrene Tubus meines 18-70 auch ganz schön wackelig ist, das scheint normal so zu sein.

[Anaxaboras]

Sogar mein Zeiss 16-80/3.5-4.5 wackelt etwas in sich, wenn es ausgefahren ist. Ich habe mir darüber noch nie Gedanken gemacht. Wenn mich ein Forumskollege nicht ums "Vergleichswackeln" zu seinem CZ gebeten hätte, wäre es mir noch nicht einmal aufgefallen.

Solange die Bilder OK sind, würde ich mir über Spiel im Tubus keine weiteren Gedanken machen .

Martin

[galenit]

Ok!
'Anfängerhypochondrie'

[heldgop]

Da Kunststoffe sich bei temperaturänderungen viel stärker ausdehnen/zusammenziehen, muss ein Objektiv das aus selbigen besteht, deutlich mehr "spiel" haben als eine konstruktion aus Metall.

Bei den zwei angesprochenen Objektiven ist es aber sicherlich auch eine Frage der gutmütigen Fertigungstolleranzen, sind halt einfach budget Linsen.

[turboengine]

Zitat von galenit

Ok!
'Anfängerhypochondrie'

Nope!

Als ich mein Zeiss 24-70 SSM bekommen habe, war ich über das ganz leichte radiale Spiel
im Zoomtubus auch erstaunt. In ganz ausgefahrenen Zustand lässt sich der Tubus unsichtbar, aber spürbar bewegen. Das kannte ich z.B. nicht vom 1,8/135er. Eine mail an CZ Oberkochen brachte nach 8 Minuten (!) die Antwort: Ein bißchen Spiel muss sein bei Zooms.

Jetzt summe ich halt immer vor mich hin: "Ein bischen Spiel muss sein, mmmmhhmm mmhhhm hmmhhmmhhmm"

[oywind]

Bei mir wackelt es ganz ordentlich am 1,4/85mm. Aber die Bildqualität hat deswegen noch nie gelitten.

Renato

[whz]

Also ich bin mal böse Sony Objektive wackeln immer ein bisserl. Mal ganz ernst: ein bißchen Spiel muss wirkich sein, allerdings ist es unfair, eine FB mit Innenfokussierung mit einem Zoom ohne diese Innenfokussierung zu vergleichen, was bitte soll denn beim Sonnar 135 wackeln?

LG
Wolfgang

PS: Selbst mein Planar 85/1,4 hat ein ganz ganz leichtes Spiel, nicht sichtbar aber spürbar - bin halt von meinen Contax Linsen verwöhnt - die sind aber nicht AF

[turboengine]

Zitat von whz

Also ich bin mal böse Sony Objektive wackeln immer ein bisserl. Mal ganz ernst: ein bißchen Spiel muss wirkich sein, allerdings ist es unfair, eine FB mit Innenfokussierung mit einem Zoom ohne diese Innenfokussierung zu vergleichen, was bitte soll denn beim Sonnar 135 wackeln?

LG
Wolfgang

PS: Selbst mein Planar 85/1,4 hat ein ganz ganz leichtes Spiel, nicht sichtbar aber spürbar - bin halt von meinen Contax Linsen verwöhnt - die sind aber nicht AF

...nimm's nicht wörtlich:
Absehen von dem winzigen Spiel im Fokusring durch die AF-Entkoppelung ist das 135er eben gebaut wie ein Panzer, was eine gewisse Erwartungshaltung erzeugt. Beim 24-70 SSM fällt da halt die kleinste Kleinigkeit auf.

Ergänzung: Das 16-35er hat Innenfokussierung und SSM - da wackelt gar nichts.