[Jens N.]

Zitat von rainerte

Wird es nicht Zeit für eine Topten der Sigmas mit "Zahn(rad)fäule"? Von den älteren 70-300 hört man es öfter und auch von 50-500. Sind noch mehr Modelle betroffen? Wie ist es mit den DC-Gläsern? Gut, die HSMler mal außen vor.

Die 70-300er sind hier wohl wirklich die Spitzenreiter, bekannt sind (mir) außerdem noch:

das alte 90er Makro
105er Makro (also ein etwas aktuelleres Modell)
400 /5,6
17-70 (also ein DC)

Es gibt noch mehr, aber ich glaube das sind so die häufigsten. Ggf. ergänzen. So eine Liste dürfte allerdings schwierig werden fürchte ich, da das ja alles "Einzelfälle" sind

Zitat von jubilee33

Hmmmm
Mag sein das ihr recht habt!
Aber warum tritt das Problem dann nur bei unendlich auf?
In allen anderen Positionen dreht sich da nix durch!

D.h. wenn ich den AF Ring festhalte, kann ich an der AF Stange nicht drehen.
Auch nicht wenn ich etwas mehr Kraft aufwende!

Im vorderen Bereich des Objektivs ist ein Zahnkranz und dieser hat wohl eine Art Anschlag (da ich so ein Objektiv noch nicht demontiert habe, weiß ich leider auch nicht genau wie man sich das vorstellen muß). Dieser Anschlag bricht und darum rattert das Objektiv nach dem Einschalten der Kamera, wenn es an den Anschlag gefahren wird und dort eigentlich stoppen sollte, was es aber nicht tut. Wäre es nur ein Zahnrad weiter hinten, wäre es rel. einfach zu reparieren, aber in dem Fall ist das meist ein wirtschaftlicher Totalschaden wie man so schön sagt. Ist bei diesem Objektiv tatsächlich ein häufiger Fehler, weshalb ich von diesen Objektiven mittlerweile auch abrate. Das Tamron 70-300 hat dieses Problem nicht und ist optisch ähnlich. Auch die ganz alten Sigma 70/75-300er haben diese Probleme meines Wissens nach (noch) nicht. Jedenfalls habe ich noch ein altes 75-300er Sigma Schiebezoom hier, das einen wesentlich robusteren Eindruck macht als die aktuelleren Plastikbomber. Das es trotz des Alters noch funktioniert, spricht wohl auch für diese Theorie. Die neueren werden wohl bei häufigem Gebrauch an den aktuelleren Kameras nach und nach alle den Geist aufgeben fürchte ich. Das Forum ist voll von solchen Berichten, für Sigma sind das allerdings alles Einzelfälle.

Es gab schon mehrere Ansätze, solche Fälle zu sammeln glaube ich, aber draus geworden ist nie was - endet meist nur im Streit, wird zerredet oder stirbt mangels Beteiligung. Und so kann Sigma den Schrott munter weiter verkaufen, speziell Neulingen ist das Problem kaum bewusst (und wenn man darauf hinweist, wird einem nicht geglaubt oder es wird nicht verstanden was gemeint ist, oder "man hat ja Garantie").

Ach ja: wenn du das Objektiv wirklich so gut findest, könntest du auch die AF Kupplung entfernen und es mit MF weiter benutzen. Empfehlenswert ist das bei so einem Objektiv aber eigentlich nicht (zu ungenau manuell zu fokussieren und letztendlich auch den Aufwand nicht wert meine ich). Wenn's wieder was ähnliches sein soll: Tamron oder Minolta/Sony oder ein ganz altes Sigma (ohne Gewähr). Für nicht so viel mehr Geld gibt's ein Minolta 100-300 APO, das optisch wesentlich besser und dabei sogar noch kompakter und leichter (und dennoch robuster) ist als diese ganzen 70-300er Gurken (das G SSM mal ausgenommen). Trotzdem sind das speziell bei Anfängern nach wie vor sehr beliebte Objektive (im DSLR-Forum geht fast jeder zweite thread um die Teile, in den anderen geht es meist um Makros ) und darum wird es threads wie diesen auch mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder geben.

[Gillan]

Ich hatte den Spass auch an meinem Sigma 70 - 300 (noch mit meiner alten Dynax 700 si). Habe als Bastler einfach mal das Plättchen in der Mitte des Objektivs abgeschraubt, festgestellt, dass es darunter nichts zu sehen gibt und wieder draufgemacht. Das unwahrscheibliche geschah: seitdem ist's wieder ok ohne dass ich wüsste weshalb .
Vermutlich hatte ich nur Glück; aber bevor Du's wegwirfst...

[Kerstin]

Maddin: Ich hab's ja immer gesagt, Billigscherbe .... sorry ...

[der_knipser]

Wegwerfen ist nicht nötig. Das Objektiv kann immer noch untergeordneten Zwecken dienlich sein.

In Verbindung mit einem Retro-50/1,7 (mit verölter Blende) kann man es wunderbar als Supermacro nutzen. Abbildung bis 6:1 ist möglich. Die verölte Blende hat zudem noch den Vorteil, dass sie von alleine offen bleibt.

In der Suche-Abteilung gibt es auch hin und wieder Nachfragen nach defekten Objektiven für Bastelzwecke.

[Paloma]

Mein Sigma 70-300 ist auch hin, der AF dreht komplett durch und es rattert und fokusiert nicht mehr richtig oder braucht etwas länger. wenn man etwas Zeit hat, bekommt man noch Bilder hin.
Der Fotoladen damals meinte, eine Reparatur lohnt nicht, mit einschicken und allem drum und dran kann man sich schon wieder ein neues kaufen. Die kosten ja glaub nur um die 150EUR...

[jubilee33]

Zitat von Kerstin

Maddin: Ich hab's ja immer gesagt, Billigscherbe .... sorry ...

genau mit dem Spruch hab ich gerechnet Warum hat das so lange gedauert?
Ach ja, Du warst ja mit Telefonieren beschäftigt....

Zitat von der_knipser

In Verbindung mit einem Retro-50/1,7 (mit verölter Blende) kann man es wunderbar als Supermacro nutzen. Abbildung bis 6:1 ist möglich.

Das hört sich gut an.
Ich habe auch schon an Macroaufnahmen gedacht!
Allerdings eher an Macros vom Innenleben eines Objektives

gruß Martin

[Kerstin]

Zitat von jubilee33

genau mit dem Spruch hab ich gerechnet Warum hat das so lange gedauert?
Ach ja, Du warst ja mit Telefonieren beschäftigt....
gruß Martin

12.17 h - 15.16 h - damit bin ich unter 3 h und das ist wirklich übelst langsam
Eerwähnte ich, dass mein Reisetele, was ich aus Versehen gekauft habe (Nikon 55-200 ohne VR), einwandfrei funktioniert????
Dass aber dafür mein 70-200/2.8 VR neulich 3 Wochen bei Nikon zur Reparatur war (VR)???

[Wild!]

Grins...willkommen im Club der Sigma-Geschädigten ;-)
Mein 20-40/2,8 weilt seit einer Woche wieder im Rucksack...knapp 100,-€ für ein geschreddertes AF-Getriebe haben wir bei Sigma gelassen, im Moment funktioniert es wieder ohne Fehl und Tadel...mal schauen wie lange dieses Glück anhalten wird.

Es zieht sich wohl durch alle Sigma-Baureihen.....der völlig unterdimensionierte Sony-AF-Antrieb. Für mich künftig ein kräftiges "no-Go" für weitere Sigma-Linsen.

Gut, dass es auch andere Hersteller mit stabileren Getrieben in den Objektiven gibt.

Liebe Grüße

Roland

[Stempelfix]

Leider der berühmte Sigma AF Getriebeschaden, die beschriebenen Symptome erinnern mich exakt an den Moment als meine damalige erste D 7D aus den Zahnrädchen des Sigma 70-300 Kartoffelbrei gemacht hat.

Wenn die Linse noch Garantie hat, ab damit zum Service, ansonsten: ein schöner Briefbeschwerer!

P.S.: kein Sigma-Bashing, ich bin selbst zufriedener Sigma-User, doch größere Telezooms mit Stangen AF würde ich nicht mehr kaufen von diesem Hersteller. Nicht umsonst scheint Sigma heftig an der HSM Einführung seiner Objektivpalette zu arbeiten.

Gruß, Uwe

[Stempelfix]

Zitat von Wild!

Es zieht sich wohl durch alle Sigma-Baureihen.....der völlig unterdimensionierte Sony-AF-Antrieb. Für mich künftig ein kräftiges "no-Go" für weitere Sigma-Linsen.

Roland

Unterdimensionierte AF Antriebe? Ich halte die Antriebe von D 7D und Alpha 700 eher für das Gegenteil von unterdimensioniert... Eher ruppige Gesellen, denen die Plastikritzel etlicher Sigmas nicht viel entgegenzusetzen haben.

Wie dem auch sei, das Problem ist bekannt.

Mal eine Frage am Rande? Haben Nikon, Canon (obwohl ohne Stangen AF), Pentax und Co. im Verbund mit Sigmas ebenfalls mit dieser Erscheinung zu kämpfen?

Gruß, Uwe