[Luzifer-RN]

Hallo,

jetzt habe ich doch mal wieder eine Frage und hoffe, daß ihr mir weiterhelfen könnt.

Ich habe mir vor 2 Monaten ein "Tokina 80-400" Objektiv gebraucht (Ebay) gekauft. Kaufpreis waren ca. 160 Euro, dass ich dafür keine Wunder erwarten brauche, war mir schon klar.

Ich fotografiere in meiner Freizeit (mit Sony Alpha 350) am liebsten Flugzeuge und dachte so daran, das Objektiv für Überflieger (so wie http://www.flugzeugbilder.de/netshow.php?id=739713 - ein Glückstreffer mit meinem Tamron 70-300DI) zu nutzen.

Aber so richtig bin ich, im direkten Vergleich mit meinem Tamron, nicht mit der Schärfe zufrieden. Nun bin ich nicht sicher, ob es am Objektiv liegt, ob es grundsätzlich nicht so scharf abbildet, wie das Tamron, ob es an den Einstellungen liegt usw.

Bevor ich das Teil also wieder "entsorge", wüßte ich gern, ob jemand schon Erfahrungen mit dem preiswerten 400er gemacht hat.

Forensuche usw. haben leider nicht viele Erfahrungsberichte ergeben. Die Google Suche fand einige Fotoberichte mit Super Kritik, aber auch die Photoprofis, die das Objektiv als "Scherbe" deklarieren... Dass es nicht mit dem 500 Euro Minolta oder ähnlichem mithalten kann, befürchte ich, aber mein Tamron hat ja auch nur ca. 120 Euro gekostet und damit bin ich super zufrieden.

Vielen Dank für eure Hilfe!

Gruß Lutz

[frame]

Hi Lutz,

dass ein Tokina 80-400 so unscharf sein soll wundert mich - ich habe auch eines und das ist bis 300mm merklich besser als das Tamron 70-300 das ich habe (das ist allerdings schon älter). Oberhalb von 300mm wird das Tokina etwas weicher, aber man kann das noch prima nachschärfen.
Ich habe das Tokina in mehreren Urlauben und z.B. im Zoo immer gern genutzt.

Vielleicht hat dein Objektiv ein Problem? 160€ ist natürlich auch nicht viel, zu der Zeit als ich meines gekauft habe waren 300€ ein günstiger Preis dafür, die meisten waren teurer. Ist das regelmässig so billig heute?

Ich habe meines allerdings noch nicht an den 14MP einer A350 ausprobiert, ich habe es an der A100 genutzt und sporadisch noch an der A700 mit 12MP.

ciao
Frank

[Luzifer-RN]

Ja, eigentlich schon. Habs bei Ebay öfter gesehen, da ging es meist für 150 - 200 Euro weg. Meins ist inkl. Säckchen und Filter gewesen, eine Woche vorher wurde ich überboten, da hab ich Glück gehabt.

Es ist ja nicht wirklich unscharf, aber irgendwie wirkt es so.

Hab mal 2 Bilder hochgeladen, besonders bei der Schrift ist es ein bißchen zu sehen.

http://foto.arcor-online.net/palb/al...3531383562.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/al...3738393434.jpg

Gruß Lutz

[frame]

Das zweite ist ein 100% Crop des ersten oder wie?

Das finde ich jetzt nicht wirklich unscharf - dein Tamron ist noch schärfer? Die besten Resultate bekommst du wenn du Blende 8-10 benutzt.

ciao
Frank

[hanito]

hier mal einige Fotos von meinem Tokina:


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/14685312


-> Bild in der Galerie

Es stimmt, bei 360mm(400mm hat es nicht laut EXIF)ist es etwas weich

Im Großen und Ganzen bin ich auch in Anbetracht des Preises mit meinem Tokina zufrieden.
Man hat mir neulich ein Sigma 120-400 geschenkt, mal sehn wie sich das schlägt.

[OlafT]

Hi Lutz,
die beiden Bilder sind für ein Tele-Zoom nun nicht wirklich aussagekräftig, da diese bei 70mm (laut EXIF-Daten) entstanden sind. Bei der Anfangsbrennweite sollten eigentlich fast alle scharf sein.
Problem bei den preiswerten Zooms bis 400 mm sind eben halt die Brennweiten, für die man es gekauft hat, nämlich am "langen Ende". Da versagen diese eben.
Diese Erfahrung musste ich leider mit einem Tamron 200-400 auch machen. Bis 300 alles klasse, darüber speziell für Aufnahme von Fugzeugen auf Airshows nicht so toll.
Für die Art von Bildern, die Du vorhast, musst Du meiner Meinung nach tiefer in die Tasche greifen.
Gruß
Olaf

[Luzifer-RN]

Olaf mit 400 mm konnte ich an dem Tag gar nix hinkriegen, weil das Wetter so diesig war.

Aber gut, daß du mir das mit dem 200-400 gesagt hast, das erspart mir womöglich einen Updatefehlkauf.

Ich warte noch mal Sonne ab und gucke dann nochmal. Die fiese Katze von Schwiegereltern ist auch ganz ok geworden. Allerdings hab ich auch da einige Bilder, wo die Schärfe überall ist, nur nicht auf der Katze. (vor allem, wenn sie sich bewegt...)

http://foto.arcor-online.net/palb/al...3463623062.jpg (ca. 600kb, sorry.)

Frame, ja, stimmt. Das 2. ist der Ausschnitt... nur von 1600 auf 800px verkleinert. Ansonsten wenig bearbeitet, vor allem nicht nachgeschärft. Besonders beim Fahrwerk ist es mir aufgefallen. Aber wie gesagt, ist nicht repräsentativ wegen Mistwetter.

Hanito, die Bilder sind ja der Hammer! Genauso sollte es aussehen! Muß doch noch mal gucken, was man machen kann.

Gruß Lutz

[hanito]

eines noch mit Offenblende



Foto so wie es aus der Kamera kommt.

[aprilioni]

Hallo Lutz,
ich glaube die Ergebnisse sind den Lichtverhältnissen zum Opfer gefallen.Das Tokina verlangt schon eine sehr ruhige Hand auf Grund seines Gewichts.
Ich habe selbst eines aus der ersten Serie ohne Stativschelle und fotografierte bisher regelmässig in Zoos damit.

Meines ist auch am langen Ende abgeblendet auf mindestens F8 noch recht scharf.Allerdings benutze ich meistens auch ein Einbein und ISO400,solltest du auch in Erwägung ziehen.

Seit kurzem befindet sich auch ein Minolta 100-400 APO in meinem Besitz,das ja bekannlich besser sein soll,allerdings bin ich noch nicht dazu gekommen Vergleiche anzustellen,ob der Unterschied so gross ist.Alle Nutzer dieser Linse bescheinigen ja schon offenblendig eine gute Schärfe am langen Ende.Na ja,bis das Wetter wieder gut genug wird ,muss ich mich noch gedulden.

Dass bei Hanito nur 360mm in den Exifs stehen ist recht merkwürdig - meines wird exakt mit 400mm angezeigt.



Übe ruhig bei gutem Wetter ein wenig damit,du wirst sehen,dass das Teil für den Preis ein wirklich prima Objektiv ist.

Gruss
Frank

[ingoKober]

Jeweils bei 400mm frei Hand:

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Also meins fand ich immer ganz OK.

Gruß

Ingo