[baerlichkeit]

Wobei man sagen muss, dass vor allem Notebook-Chipsätze problematisch sind... eine aktuelle Grafikkarte von ATI oder Nvidia sollte problemlos laufen.
Wie gesagt, meine alte 3650 tut es auch, und die billigen Einstiegsmodelle von ATI (als Beispiel) verbrauchen nicht viel und sind günstig.

Grüße

[jameek]

Zitat von efco

hi
ich habe selbst nur eine radeon 4670 im pc, die kein extra netzteil braucht, kostet 70 euro, braucht 45 watt und ist voll open gl fähig.
damit läuft in der cs4 demo alles extrem flüssig

Genau aus dem ersten Grund (kein extra Netzteil) habe ich die auch. Wenn Du die 4670 in Betracht ziehen solltest, dann guck Dir die PowerColor 4670 PCS an. Die hat einen anderen Lüfter, als die Standard-Designs. Ich hatte zunächst eine Sapphire, die ja auch nicht grad die schlechtesten sind, aber der Geräuschpegel war unerträglich.
Die PowerColor ist ebenso unhörbar wie meine vorige passiv gekühlte.

[baerlichkeit]

Ui,
so wie ich das sehe, ist der Sprung leistungsmäßig von 3650 zu 4670 ziemlich heftig... (computerbase...) da könnte ich ja fast schwach werden für meine wöchentliche Runde Warhammer Online...
Lautlos sagst du?

[jameek]

Also in meinem Dell Inspiron 530 ist sie nicht zu hören. Einmal beim booten macht's "zzzt", aber das war's. Kommt aber evtl. auf die Gesamtlautstärke des Systems an - wobei ich den PC schon für relativ leise halten.
Warm wird sie auch nicht. Für mich die ideale Karte gewesen, da der Dell kein extra Stromkabel hatte und somit fast alle anderen Karten nicht nutzbar waren. In Tests hat sie für ne MidrangeKarte ganz gut abgeschnitten, Alarmstufe Rot 2, NFS Undercover etc. laufen bei mir ziemlich flüssig.

[baerlichkeit]

Och,
ich habe Spiele-mäßig keine Ansprüche... die online-Teile laufen meist auch auf betagter Hardware... aber seit dem 1920er Monitor ist es manchmal etwas knapp.

Danke dir, ich denke die muss in den PC, da mein Schwager eh eine "billige" für nen neuen Rechner braucht.

Grüße Andreas

[Oldy]

Habe ich da was missverstanden?

Die P690 (eine 960 gibt es lt. Matox nicht) ünterstützt doch opengl. Wo ist hier das Problem?
Lediglich die 3D-Unterstüzung (Drehen, Zoomen) ist hier nicht so toll. Auf die Bildbearbeitung an sich hat das aber keinen Einfluß. Legt man also auf die 3D-Unterstützung wert, so sollte man einen Wechsel zu einenr 3D-Karte in Betracht ziehen, ansonsten aber gibt es keinen Grund, sich von der guten Matrox-Karte zu trennen.
Sie ist leise (da kein Lüfter), stromsparend, hat eine gute Signalqualität (bitte nicht wieder drüber diskutieren, ist einfach so) und einen gute Unterstüzung seitens des Herstellers.
Was will man mehr.

lg
Uwe

[baerlichkeit]

Uwe,
man will die praktischen Effekte...

Ich mag die schubbs-Nummer, das wirklich flinke zoomen und die drehbare Oberfläche...

[Oldy]

Zitat von baerlichkeit

Uwe,
man will die praktischen Effekte...

Ich mag die schubbs-Nummer, das wirklich flinke zoomen und die drehbare Oberfläche...

Ja, kann ich verstehen. Ich denke aber, dass es nicht gleich so ein 300 Euro-Bolide sein muß. Die meisten dieser Karten sind ja auf Spiele getrimmt und haben ihre Stärken auf Gebieten, die so gar nix mit Bildbearbeitung zu tun haben.
Will sagen, dass es auch ordenliche 3D-Karten im 100 Euro Bereich gibt, die ein ordentliches Zommen und drehen ermöglichen.

lg
Uwe

[baerlichkeit]

Die weiter oben verlinkte 4670 ist mit 70€ nicht wirklich teuer, anscheinend leise und sparsam. Was will man mehr

Bis ECHTE Berechnungen effektiv auf die Grafikkarten-Hardware ausgelegt werden (Filter und so) kann man ja noch warten. Also die Filter die ich einsetze, profitieren jedenfalls noch nicht von dieser Implementierung...

[Schnitte]

ja, sorry , Zahlendreher: ist ne P690.

Aber eben nix mit OpenGL, CS4 ignoriert sie.

Deswegen stelle ich mir die Frage, ob NUR die auf der Adobeseite gelisteten Modelle funktionieren, oder ob es auch 'ne Nummer kleiner (leiser, sparsamer) geht.

Hab keine Lust, 'ne Neue zu kaufen und CS4 will die auch nicht....