[Hilel]

Hallo zusammen.
Ich habe einiges hier im Forum über Minolta Tele-Objektive für Sony Alpha 300 gelesen und möchte Euch nur noch eine Frage fragen: Bei ebay sind die 3,5-4,5 von Minolta so selten zu bekommen. Das Ofenrohr dagegen wird mehr angeboten und der Preis steigt dementsprechen gewaltig. Welches Objektiv von beiden würdet Ihr empfehlen? Weil die Preise eben steigen, wäre es nicht sinnvoll, doch ein neues von Tamron zu kaufen?
Vielen dank im voraus
Hilel

[Linuxq]

Hi,

ich kann Dir über die neuen Objektive von Tamron leider nichts sagen. Ich habe vor 2 Wochen ein Ofenrohr gekauft (70-210f4) - fast ungewollt. Mich hat monatelang hat die selbe Frage geplagt, ob ich nicht lieber ein neues kaufe. Besonders, weil die Gebrauchtpreise für das Ofenrohr "aus dem Ruder laufen". Das Schicksal hat mit Samstags, wie ich es alle 4-6 Wochen tue, beim örtlichen Fotohändler ins Schaufenster sehen lassen: Da stand plötzlich für 49 € (!!!!!) ein Ofenrohr ohne Macken, Kratzer und Pilz. Kurzfristig hatte ich überlegt, das Ofenrohr und mein alten Sigma 70-300 zu verkaufen und vom Erlös ein Tamron 18-200 oder 28-300 als "Immerdrauf" quasi kostenneutral zu erwerben.

Aber die nur zum testen gemachten Bilder sind so klasse und knackscharf.... Ich werde mir kein Tamron oder Sigma kaufen. Lieber schleppe ich das alte Schätzchen mit und spare auf was lichtstarkes mit f2.8 im gleichen Bereich.

Ok, wenn das Schicksal mich nicht zu dem Preis zum Ofenrohr geführt hätte, .... ? Wahrscheinlich hätte ich etwas länger gespart und mir ein Sony 18-250 als Kompromiss gekauft.

Viele Grüße

LinuxQ

[hegauer]

Hallo,

ich wär auch fast in den "Ofenrohr-Wahn" verfallen. Nach längerem Studium der Dyxum Seiten bin ich auf das 75-300 4,5-5,6 New aufmerksam geworden und in einem "Bucht" Angebot wurde gerade eine Minolta SLR mit zwei Objektiven, unter anderem das vorher erwähnte, angeboten. Die Abbildungen waren grottenschlecht (Schande über solche Fotografen) und die "Strafe" war sehr schwaches Interesse an dem Angebot, und letztlich ein "Super Preis" für mich. :-)

Daneben hab ich immer noch ein 70-210 3,5-4,5 von 1998, das mich schon an der 7000i begeisterte. Es ist an der a300 genau so hervorragend wie es an der SLR war.

Ich hab mich zu beiden gerade in der Objektiv Datenbank geäußert. Deshalb bitte dort weiterlesen.

75-300: Fast gleich gutes User-Rating, 350g leichter und 55mm kürzer als das legendäre "Ofenrohr aka Beercan". Ich hab Vergleichsfotos mit dem Tokina ATX 80-400, einem Sigma 28-200 und den zwei hier erwähnten Minoltas gemacht. Das 75-300 ist mein Favorit, obwohl ich außer dem Sigma, alle ganz hervorragend finde.

Meine Fototasche beherbergt ab sofort die a300, die Kitlinse18-70, ein 28-100 und das 75-300, einen KENKO TK 2.0 und wiegt damit 2,635 Kg. Das Ofenrohr würde die Ausmaße sprengen.

MfG. Emil

PS: Ein neues Tamron würd ich erstmal mit der eigenen Kamera "bewaffnet" im Laden testen.

[Dornwald46]

Ich würde das 28-100 auch daheim lassen. Du hättest dann trotzdem noch eine Brennweite von 18 - 300 mm

[Kapone]

Zitat von Hilel

Das Ofenrohr dagegen wird mehr angeboten und der Preis steigt dementsprechen gewaltig.

Servus Hilel,

Es sei die Bemerkung gestattet, dass Du hiermit die klassischen Theorie der Preisfindung in Frage stellst: Das ein mehr an Angebot zu gewaltigen Preissteigerungen führt ist nich wirklich plausibel... Hier scheint mir dann doch mehr der von hegauer erwähnte Ofenrohr-Wahn zu greifen: Das Teil wird überall derart über den grünen Klee gelobt, dass sich ein "haben-muss" Gefühl einstellt und das offenkundig um (fast) jeden Preis.

Was das Ofenrohr angeht, habe ich sehr lange nach einem preislich halbwegs attraktiven gesucht. Vom Ergebnis war ich dann allerdings etwas enttäuscht, da es sich in meinen Augen nicht besonders vom 75-300 (Zwi Version) absetzen konnte. Einen direkten Vergleich gegen das 3.5-4.5 habe ich allerdings nicht.

Gruss,

Kapone

[DieterFFM]

Tach,

ich hatte beide, Ofenrohr und 70-210/3,5-4,5 und habe sie zugunsten eines Tamron 55-200 verkauft. Ich gehöre zu denjenigen, die das Ofenrohr, bei dem momentan Preis, als eines der meistüberschätzten Objektive überhaupt sehen.

Nach Diktat verreist - *Jetztabberschnellweg*

[*Maverick*]

Zitat von Hilel

...Das Ofenrohr dagegen wird mehr angeboten und der Preis steigt dementsprechen gewaltig. ...

*hüstel*... sorry, aber das ist totaler Unsinn... das funktioniert genau umgekehrt:
Steigendes Angebot ==> sinkende Preise
Sinkendes Angebot ==> steigende Preise
aber:
Steigende Nachfrage ==> steigende Preise
Sinkende Nachfrage ==> sinkende Preise

[Seehaas]

Einen vergleichenden Eindruck erhältst Du auf dyxum.com, die Daten auf mhohner.de . Optisch sind beide Objektive gut, das ältere Ofenrohr ist aus Metall und verkörpert durch sein Gewicht noch die "gute alte" Minolta-Zeit. Das Nachfolgemodell 3,5-4,5/70-210 ist erheblich leichter und kompakter. Ein weiterer Vorteil ist der deutlich schnellere AF. Ich selbst habe dieses Tele und war sehr zufrieden, sowohl an der analogen Dynax 7 als auch an der A700. Vor allem hat mir der relativ geringe Naheinstellbereich gefallen (1,2m). Auf Wunsch könnte ich Bilder übermitteln. Zwischenzeitlich habe ich mir das Sony 70-300 G HSM angeschafft, das in eine ganz andere Preis- und Qualitätsklasse fällt. Deshalb würde ich mein 70-210 auf Wunsch abgeben. Das Tamron 70-300 hatte ich auch mal (vor dem Minolta). Es ist seinen günstigen Preis wert und bis 200 mm Brennweite gut einsetzbar, darüber hinaus nur mit Abstrichen in der Abildungsqualität.

[valvox]

Hallo,

hatte auch beide Minolta im Vergleich und habe letztendlich das 3,5-4,5 behalten. Von der Abbildungsqualität her ähnlich, jedoch von der Handhabung (Gewicht und Größe) und dem schnelleren AF ist das 3,5-4,5 mE besser und preislich, sofern man denn eins findet, interessanter.

Gruß
valvox

[superburschi]

Habe auch beide. Sie geben sich in der Qualität nix aber das Ofenrohr /4 behalte ich einfach aus Nostalgiegründen Ist ja nagelnau in OVP