[konzertpix.de]

Zitat von Schmiddi

Ohne da nun was zu wissen - aber ich würde eher vermuten, dass dort ein AF-Modul entwickelt wird, welches dann auch in APS-C eingesetzt werden kann. Oder für letzteres entwickelt wird und dann auch in Vollformat genutzt wird (Nikon macht das so, und ich würde vermuten, dass das Modul der A900 auch in neueren APS-C-Bodys auftauchen wird). Ich denke, dass das reine Kostengründe sind...
Man könnte ja (gerade bei derart vielen Sensoren, wie Nikon sie verbaut) bei Anflanschen eines Cropobjektives einfach die äußeren Sensoren deaktivieren. Wenn man denn wollte. Platz für den Hilfsspiegel sollte schon da sein, der Hauptspiegel ist ja auch entsprechend groß

Viele Grüße, Andreas

Ignorieren wir einfach mal das Umhergekloppe und unterhalten uns weiter über das AF-Modul

Deine Meinung hat schon was, denkbar ist das auf alle Fälle, daß das AF-Modul der A900 für ihre Nachfolger einen neuen Startpunkt darstellt.

Das AF-Modul der A900 ist jedenfalls in jeder Hinsicht anders als das der A700 - sie hat wieder weniger auswählbare Sensoren (9 statt derer 11), dafür aber die 10 Hilfssensoren um diese herum, die die Hauptsensoren beim Scharfstellen unterstützen. In diesem speziellen Fall ist mir persönlich das weniger sogar mehr: so kann ich wieder wie bei der 7D über das Steuerkreuz _jeden_ der Sensoren auf Anhieb auswählen und muß nicht mehrfach den Steuerhebel antippen, um an die äußeren zu kommen Und der für mich entscheidende Grund, mir die A900 näher anzusehen, wurde ebenfalls im AF-Modul geändert: es leuchten mehrere Sensoren auf, nämlich diejenigen, die allesamt scharf detektiert hatten. Welch ein Luxus gegenüber den Sony-Vorgängerkameras

Als ich das in einer Sony-Kamera das erste Mal sah, war der Frust, den ich gegenüber Minolta/Sony schob, wieder wie verflogen. Die Kameras kann ich schon lange blind bedienen und die Verbesserungen, die Sony vorgenommen hatte, waren genau dort gewesen, wo ich Verbesserungspotential gesehen hatte

Nein, meine A900 läßt bei mir jedenfalls keinen Systemfrust aufkommen. Die Ergebnisse, die ich mit meinem Objektivpark erziele, gefallen nicht nur mir und das ist mir mehr wert als der beste Nachführ-AF oder der lichtstärkste Seitensensor oder eine ausgefeilte Sensoren-Gruppierung oder was auch immer.

In dem super Sucher sehe ich auf Anhieb, ob das Bild scharf werden wird, und dann drücke ich eben ab - mir genügt ein Bild von einer Szene, ich brauche nicht gleich 15 Stück davon. Manchmal, bei Punkbands oder bei Marta, wünschte ich mir einen schnelleren AF, aber dennoch bin ich in der Lage, auch hier ordentliche Bilder abzuliefern - bei vielen anderen Bands und Motiven, die ich bislang vor der Linse hatte, ist er definitiv schnell genug.

Ich will fotografieren können und je weniger mich davon die Technik dank vieler Spielereien abhält, umso besser Und hier unterstützt mich meine Alpha in jeder für meine Motive notwendige Hinsicht, das ist mir mehr wert als Dinge, die ich so nie brauchen - falsch: nutzen ! - würde. Bestenfalls höhere ISOs besser nutzen zu können wäre schön, aber wozu ? Die A900 reicht mir auch jetzt schon mehr als genug, fürs Internet nivelliert sich ohnehin jedes Rauschen und in A4 ausgedruckt oder gar als A3-Abzug belichtet sieht kein Mensch mehr irgendwelche Störungen auf meinen Bildern

LG, Rainer

[wwjdo?]

Da würde ich lieber im Forum bleiben und diskutieren.....

Jetzt hab ich mich mal kurz weggestohlen aber ohne kleine Schimpftirade meiner Holden ging es natürlich nicht ab...

[Dat Ei]

Hey Matthias,

Zitat von wwjdo?

Hab ich das behauptet!?

Alles klar!

sorry, aber es warst Du, der den unsäglichen Vergleich der Rucksack-Preise und den Einwurf der Fernost-Lieferung in die Objektivpreis-Diskussion eingebracht hat.

Wenn wir hier schon über die Möglichkeiten des Imports diskutieren, dann bitte auch anhand von nachweislich seriösen Händlern, und dann auch über sämtliche Vor- und Nachteile. Einen Rucksack in Fernost für ´nen Hunni zu bestellen ist was anderes, als ein Objektiv in der Klasse eines 300er SSMs.

Zitat von wwjdo?

Was willst du denn damit sagen?

Ich höre da eine gehörige Portion Frust heraus, die aber m.E. hier nicht her gehört.

Wieso Frust? Ich hatte so einiges an Glas im heimischen Schrank, was viele nur vom Hörensagen kennen. Ich hatte auch zu sehr niedrigen Preisen gekauft, so niedrig, daß ich bei meinem Systemausstieg 2007 mein Altglas binnen 10 Tagen zu meinen Einstiegspreisen loswerden konnte, und sich die Käufer dennoch vor Freude auf die Schenkel geklopft haben. Ebenso hatte ich beste Kontakte zu Minolta-Mitarbeitern, insbesondere auch in den technischen Bereich. Eine bessere Ausgangslage konnte ich damals nicht haben.
Mein Problem war, daß Konica-Minolta bzw. Sony Mitte 2007 keine Kamera liefern konnte, die halbwegs konkurrenzfähig, auf der Höhe der Zeit, gewscheige denn ein Ersatz für meine D7D gewesen wäre. Da ich einen längeren Tropenaufenthalt vor der Brust hatte, hatte ich Sorge, daß meine betagte und heftig genutzte D7D auf dem Tripp den Dienst quittiert.

Um die Stückzahlen des SSMs zu erhöhen, und gleichzeitig auch noch den Preis deutlich zu senken, mußte damals mehr passieren als ein Umlabeln von KM auf Sony.


Dat Ei

[Xwing15]

Zitat von Dat Ei

Ich hatte so einiges an Glas im heimischen Schrank, was viele nur vom Hörensagen kennen. Ich hatte auch zu sehr niedrigen Preisen gekauft, so niedrig, daß ich bei meinem Systemausstieg 2007 mein Altglas binnen 10 Tagen zu meinen Einstiegspreisen loswerden konnte, und sich die Käufer dennoch vor Freude auf die Schenkel geklopft haben. Ebenso hatte ich beste Kontakte zu Minolta-Mitarbeitern, insbesondere auch in den technischen Bereich.
Dat Ei

Boo da baut sich richtig Frust auf So tolle Sachen Könnten zusätzlich noch einen Fred eröffen: was ich alles für tolle Sachen hatte

[Dat Ei]

Zitat von Xwing15

Boo da baut sich richtig Frust auf So tolle Sachen Könnten zusätzlich noch einen Fred eröffen: was ich alles für tolle Sachen hatte

Es sollte nur zeigen, daß ich alles andere als Frust im KM-System hatte. Und selbst nach 1 Jahr Canon-Besitz bin ich ohne Frust als Mod ins Sony-Forum zurückgekommen.


Dat Ei

[Digicat]

Und selbst nach 1 Jahr Canon-Besitz bin ich ohne Frust als Mod ins Sony-Forum zurückgekommen.

Frank, und das ist gut so Danke

Man muß auch kritisch gegenüber der Hausmarke sein können, da sonst kein Fortschritt.
Sony hat schon einiges in die Gänge bekommen und ich bin sicher, sie werden auch das AF-Modul gut funktionierend hinbekommen. Aber C und N sind halt Sony einen Schritt voraus. Und das muß auch mal ohne "Orange Brille" anerkannt werden.

Ich verstehe den TO vollkommen und bis vor kurzen ist es mir ähnlich ergangen.

Um dem TO einen Tip zu geben: Wäge dein Profil/Motivwelt gut ab. Sport/Natur (eingeschränkt)/Action, dafür sind die Sony`s noch nicht fit. Alles andere ist die Welt der Sony`s .

[T-Rex]

Zitat von Kunozerus

Hallo!

In regelmäßigen Abständen packt mich der Frust, wenn ich hier zu viel in Fotoforen lese..., nämlich immer dann, wenn verschiedene Kamerasysteme z.B für eine Kaufberatung miteinander verglichen werden.

Vor ein paar Jahren habe ich mir als erste DSLR eine Sony Alpha 100 gekauft, wie ich einräumen muss, damals ohne allzu tiefe Kenntnisse der Materie. Die A100 war gerade neu auf dem Markt, ich hatte früher schon mal eine Minolta, also wurde es eine Sony, so einfach und schnell kann das gehen. Ich befasste mich mit dem Fotografieren, bekam viel Spaß daran - und rüstete auf. Mittlerweile habe ich eine Alpha 700 und das eine oder andere Objektiv, ich bin mit der Technik vertraut, sie liegt bei mir prima in der Hand und ist irgendwie meine Kamera. Und wenn ich bei irgendwelchen Veranstaltungen immer umgeben von Canons bin, finde ich es nicht schlecht, ein bisschen gegen den Strom zu schwimmen. So weit, so gut.

Meistens bin ich mit meinen Fotoergebnissen auch zufrieden, mal mehr, mal weniger... und wenn weniger, dann stöber ich in entsprechenden Foren, gerne auch hier und im großen systemübergreifenden. Aber dann...
Ich arbeite mich dann durch lange Freds, in denen z.B. die Schnelligkeit des AF diskutiert wird, bis ich der Meinung bin, dass ich es mit meiner Sony absolut vergessen kann, nur ein einziges, auch nur im Ansatz scharfes Bild von einem bewegten Objekt hin zu bekommen, weil man den Sony-AF total vergessen könne und überhaupt wäre Schärfe ja nun wirklich etwas anderes... Wenn ich allerdings eine Canon oder Nikon hätte, jahahaaa..., dann sähe das selbstverständlich alles ganz anders aus. Dann sitze ich hier mit meinen beiden Sonys und dem ganzen Drumherumkram und überlege allen Ernstes, ob ich den ganzen Krempel verkaufen soll, um..., ja um was eigentlich? Das zu kaufen, was "alle" haben? Oder um vielleicht letztlich doch festzustellen, dass es an mir liegt?

Wobei das einzige, das ich nur schlecht hin bekomme, mein Hund ist, wenn der sich auf mich zu bewegt, etwas, für das auch die Besitzer anderer Systeme lange Serien brauchen (und bei denen dann meistens auch nicht jede Wimper des Köters scharf zu sehen ist). Ich weiß auch, dass es schnellere Objektive gibt, als die, die ich habe und hoffe auf die gute Objektiv-Fee, die vielleicht zu meinem nächsten Geburtstag einschwebt.

Fragen zur System-Frust-Bekämpfung:
Sind denn die Unterschiede zwischen den Systemen (die sich ja in etwa in der selben Preiskategorie bewegen) wirklich soooo gravierend für jemanden wie mich, der nur als ambitionierter Hobbyfotograf unterwegs ist, einfach nur Freude haben und niemals damit Geld verdienen will?
Oder wird hier auf professioneller Ebene diskutiert über Unterschiede, die ich vermutlich gar nicht so richtig wahrnehme? (Wobei ich es durchaus in Ordnung finde, wenn Profis ihre Meinung zu diesem oder jenem äußern, ich profitiere davon und lerne auch gerne dazu.)
Möglicherweise geht es ja auch um so etwas wie beinahe schon weltanschauliche Sichtweisen, so wie man das bei Fahrern bestimmter Automarken auch kennt?

Vielleicht könnt ihr mich ja ein bisschen aufbauen...

Zum ersten Punkt. Mit allen Systemen kann man ungefähr gleich gute Fotos machen. Die richtig gut wirkenden Fotos haben oft noch eine gute EBV Bearbeitung durchlaufen. Ich glaube nicht, dass man dann noch ernsthaft Systemunterschiede ausmachen kann.

Zum zweiten Punkt, "muß es mal was anderes sein?", hätte ich einen alternativen Vorschlag. Lerne Dein System wieder zu lieben.

Nimm Dir eine ruhige Stunde Auszeit, ein Brillenputztuch, leere die Fototasche komplett und baue das Equipment neben einem gemütlichen Sessel auf. Dann putze die Objektive langsam und gründlich, immer in kleinen kreisförmigen Bewegungen um die Fingerspitze herum, bis die Du die ganze Linsenfläche abgearbeitet hast. Das beruhigt und die Linsen strahlen Dich wieder klar und freudig an.

[Xwing15]

Zitat von Digicat

Um dem TO einen Tip zu geben: Wäge dein Profil/Motivwelt gut ab. Sport/Natur (eingeschränkt)/Action, dafür sind die Sony`s noch nicht fit. Alles andere ist die Welt der Sony`s .

Sorry muss da einfach widersprechen. Kann die Aussage Sony sei für Action nicht fit so nicht stehen lassen. Als Aussenstehender erlangt man den Eindruck das sich nichts was in Bewegung ist mit einer Sony einfangen lässt. Und das ist nicht richtig nein es ist absolut falsch

Auch wenn ich es zu x-ten Mal wiederhole, die richtige Linse und der Anwender hinter der Kamera sind die halbe Miete das auch Sony es schaft schnellere Motive als Schnecken einzufangen.

Hab weiter zurück angeführt das auch ein Golf Fahrer auf der Rennstecke schneller ist als ein Porsche mit Fahrer der sein Handwerk nicht beherscht. Schaut euch Mal die Bilder von Konzerpixe an Wenig Licht und volle Action und was für Hammerbilder! Und das ist ein AF der nicht in der Lage ist Action einzufangen? Habe auch schon mehrmals Bilder von Sportveranstaltungen mit eingestellt und die sind ebenfalls unter schwierigen Lichtverhältnissen entstanden. Wo liegt das Probelm?

Klar wenn der AF der Sony in Zukunft noch schneller wird dann sag ich nicht nein. Aber ich mag das gejammer und die Aussagen betreffend dem ach so lamen AF nicht merh hören.

Habe geschlossen

[Thomas F.]

Zitat von Xwing15

Sorry muss da einfach widersprechen. Kann die Aussage Sony sei für Action nicht fit so nicht stehen lassen. Als Aussenstehender erlangt man den Eindruck das sich nichts was in Bewegung ist mit einer Sony einfangen lässt. Und das ist nicht richtig nein es ist absolut falsch

Auch wenn ich es zu x-ten Mal wiederhole, die richtige Linse und der Anwender hinter der Kamera sind die halbe Miete das auch Sony es schaft schnellere Motive als Schnecken einzufangen.

Hab weiter zurück angeführt das auch ein Golf Fahrer auf der Rennstecke schneller ist als ein Porsche mit Fahrer der sein Handwerk nicht beherscht. Schaut euch Mal die Bilder von Konzerpixe an Wenig Licht und volle Action und was für Hammerbilder! Und das ist ein AF der nicht in der Lage ist Action einzufangen? Habe auch schon mehrmals Bilder von Sportveranstaltungen mit eingestellt und die sind ebenfalls unter schwierigen Lichtverhältnissen entstanden. Wo liegt das Probelm?

Klar wenn der AF der Sony in Zukunft noch schneller wird dann sag ich nicht nein. Aber ich mag das gejammer und die Aussagen betreffend dem ach so lamen AF nicht merh hören.

Habe geschlossen

Da gebe ich dir vollkommen Recht, nicht der Af macht die Musik sondern der der die Kamera bedient. Zu analogen Zeiten ohne AF gabe es auch schon scharfe Sport und Action Fotos.


mfg
Thomas

[guenter_w]

Stimmt - gaaanz lahmer AF!