[mango_tree]

Hallo,

vielleicht kann mir jemand meinen Gedanken bestätigen.

Wenn ich bei der Auflösung der A900, 6048 x 4032 den Crop-Faktor von 1,5 anwende, dann erhalte ich eine Auflösung von 4032 x 2688, die A700 hat aber eine Auflösung von 4272 x 2848, also eine geringfügig höhere Auflösung als die A900?!
Anders herum müsste ein Vollformatsensor hochgerechnet von den Werten der A700 die Auflösung von 6408 x 4272 Pixel haben.

Peter

[RoDiAVision]

Hallo Peter,

ich rechne es so:

A 700 Sensor: 23,5mmx15,6mm=366,6qmm macht rund 32.733 Pixel pro qmm

A 900 Sensor: 36,0mmx24,0mm=864,0qmm macht rund 28.224 Pixel pro qmm

Somit tummeln sich pro qmm Sensorfläche mehr Pixel auf dem A 700 Chip und Du hast recht.

Das müßte theoretisch auch bedeuten das das Rauschverhalten des A 900 Sensor nicht so kritisch ist wie das des A 700 Sensor da ja die Pixeldichte des Vollformatsensors geringer ist.

[mango_tree]

Danke für die schnelle Antwort. Dieser Vergleich ist mir nur so durch den Kopf gegangen.

Peter

[Klaus Hossner]

Zitat von RoDiAVision

Hallo Peter,

ich rechne es so:

A 700 Sensor: 23,5mmx15,6mm=366,6qmm macht rund 32.733 Pixel pro qmm

A 900 Sensor: 36,0mmx24,0mm=864,0qmm macht rund 28.224 Pixel pro qmm

Somit tummeln sich pro qmm Sensorfläche mehr Pixel auf dem A 700 Chip und Du hast recht.

Das müßte theoretisch auch bedeuten das das Rauschverhalten des A 900 Sensor nicht so kritisch ist wie das des A 700 Sensor da ja die Pixeldichte des Vollformatsensors geringer ist.

Und wenn ihr diese Rechnung nun mal auf die Nikon D700 anwendet, dann wisst ihr wie dünn die bestzt ist. Schätze die liegt im Bereich der D7D.

Gruß Klaus

[AlexDragon]

Und welchen Nutzeffekt hatte die Ganze Rechnerei
Besser isses mehr Buidel zu machen

[NetrunnerAT]

Solche Rechnerein verbessert das Verständnis von Chip größe und Pixeldichte, da man zb so den unterschied vom Rauschen sogar noch besser vergleichen kann.

[konzertpix.de]

Umgekehrt: solche Bilder verdeutlichen recht gut, was geht



Mehr zu den Details der Bilder gleich in meinem ISO-Vergleichsfred oder für die Ungeduldigen unter dem Bild in dessen Beschreibung.

LG, Rainer

[Photongraph]

Eigentlich hat die Alpha 900 laut ihren Pixeldichte Spezifikationen ein besseres Rauschverhalten als die Alpha 700...

Sony Alpha 900 Sensor:
-Format: 36x24mm (Kleinbild-Sensorformat); A=864mm^2 (Alpha 700: 23x15 (APS-C Sensorformat); A=345mm^2)
-Pixelgröße der Fotodioden: 5,94x5,94 Mikrometer (Alpha 700: 5,7x5,7 Mikrometer)

Legende: A=Fläche; mm^2= Quadratmilimeter

[WB-Joe]

Zitat von Photongraph

Eigentlich hat die Alpha 900 laut ihren Pixeldichte Spezifikationen ein besseres Rauschverhalten als die Alpha 700...

Wenn man die Firmware außer Acht läßt mag diese einfache Betrachtungsweise wohl stimmen......

[Photongraph]

Darauf können die Alpha 900 Besitzer hoffen...

Ansonsten kann es auch möglich sein, dass beim 24,6 MP Sensor der Alpha 900 so viel Elektronik vorhanden ist, dass die Bauteile (hier: Pixeldioden) sich gegenseitig stören, egal bei welchen Pixelabstand/dichte. (Finde meine Theorie dies bezüglich etwas abwegig)

Das würde eine Verbesserung des Rauschverhaltens durch FW-Update nicht ermöglichen, bzw. nur eine Verbesserung der Rauschminderung (Noise Reduction) mit Hilfe von verbesserten Algorithmen. Weiss nicht wie sie es bei der Alpha 700 verbessert haben.