[clintup]

Zitat von rmaa-ismng

Ich hab Gestern etwas gelesen und muss mal schauen ob ich den Link noch finde...: auszugsweise hier mal etwas daraus..:

...
Ein Profifotograf in einem Frage-Antwort-Spiel:
D.h. Ihm wird ein Wort genannt und er sagt spontan was Ihm einfällt...!

Du sagst: Hasselblad, der Pro antwortet: Mondlandung, schwedische Herstellung, legendäres Professional-Kit..
Du sagst: Nikon, der Pro antwortet: D3, Sportfotografen, Bildjournalismus, legendäre Linsen...
Du sagst: Canon, der Pro antwortet: Im Stadion alles voller weißer langer Objektive, legendäre 1Ds Serie
Du sagst: Minolta, der Pro antwortet: Was? oder vielleicht Amateur-Kameras...
Du sagst: Konica, der Pro antwortet: Film, haben sie nicht verwendet...
Du sagst: Sony, der Pro antwortet: Du meinst wie die Playstation...?

Aber dann sage mal zum Profi: Zeiss, und der Profi wird sich instinktiv an die Hosentasche fassen wo er seine Mastercard eingesteckt hat....!!!

Das gibt Hoffnung für das System!!
....
Ich hoffe jeder weiß wie das gemeint ist!

Ne, ich weiß es nicht. Ist für mich ein komplett sinnfreier Beitrag!

[wh216]

Wofür steht Das Sony-System?

Meine Interpretation:

A200: Sehr günstige Einsteiger-DSLR. Ihr fehlt einiges an Ausstattung, aber Sie ist billig.
A300: Siehe A350 (ohne Pixelwahn)
A350: Für Umsteiger von Kompakt auf DSLR, die Ihre Kamera beim Fotografieren gerne mit ausgestreckten Armen vor sich hertragen und die immer noch der Meinung sind MegaPixel=Bildqualität. Das KO-Kriterium für den anspruchsvollen Amateuer ist die fehlende Spiegelvorauslösung. Dadurch ist sie als Stativkamera nur eingeschränkt tauglich obwohl LV hier sehr hilfreich ist.
A700: gute Mittelkasse Kamera für den anspruchsvollen Amateur.
A900: für Amateure (vielleicht noch Semi-Profis) die meinen 24 MPix zu brauchen (Profis, die diese Auflösung wirklich brauchen fotografieren mit Mittelformatkameras oder vielleicht noch mit Canon).

[der_isch]

Zitat von wh216

Wofür steht Das Sony-System?


A350: Für Umsteiger von Kompakt auf DSLR, die Ihre Kamera beim Fotografieren gerne mit ausgestreckten Armen vor sich hertragen und die immer noch der Meinung sind MegaPixel=Bildqualität. Das KO-Kriterium für den anspruchsvollen Amateuer ist die fehlende Spiegelvorauslösung. Dadurch ist sie als Stativkamera nur eingeschränkt tauglich obwohl LV hier sehr hilfreich ist.

Humbug von einem waschechten Realitätsverweigerer.
Die SVA ist bei der 300/350 unnötig. Das sollte sich auch langsam rumgesprochen haben.
Niemand hier ist der Meinung, daß mehr MP mehr Qualität bringen.
Und ich trage die 350 nicht am ausgestreckten Arm vor mir her - obwohl ich von Kompakt auf DSLR umgestiegen bin.

[Gentry]

Zitat von Art

Betrachtet man den riesigen Konzern, dann wird dort DSLR sicherlich eher eine untergeordnete Rolle spielen, schließlich stellt Sony so gut wie alles her, wo man Strom durchjagen kann...

Zitat von Art

...Alle schwärmen momentan vom großen Sucher der A900 und dann soll da einer das Mäusekino neu erfinden und lustige (O-)LCDs einpflanzen? Das wird so schnell nicht passieren...

Die gegenwärtigen Sony Nutzer schwärmen, vielleicht auch noch Minoltaner. Aber ein grosser Sucher allein ist sicher kein Alleinstellungsmerkmal zum Mitbewerb. Wieviele die schwärmen werden eine A900 wegen dem grossen Sucher kaufen? Ich denke eine homöopathische Minderheit der gesamten Zielgruppe. Und die Marke wechseln wird deswegen auch keiner. Der gelungene grosse Wackeldackel ist im gehobenen Kamerasegment meistens auch kein Argument, da Leute die viel Geld für eine Kamera ausgeben auch viel Geld für stabilisierte Objektive ausgeben können. Das es da einige Linsenbereiche nicht stabilisiert gibt juckt nicht, es zählt der Vorteil des stabilisierten Sucherbildes im langen Telebereich. Viele Megapixel bekommt man überall wenn man genügend Münzen einwirft.

Weil Sony ja Experte im Strom durchjagen ist, sei es im Bereich der kleinen Digitalknipsen oder auch im privaten und professionellen Videosegment, meine ich das die Technologie für ein ausgereiftes EVIL-Mäusekino bei denen in der Schublade liegen muss. Wobei das auch heute schon gut funktioniert wenn man den Berichten zur Panasonic G1 glauben kann. In den nächsten Jahren/Jahrzehnten wird der mechanische Spiegel und die damit verbundenen Nachteile sicher durch elektronische, viel flexiblere Lösungen ersetzt. Hier könnte Sony punkten und mit eigener Technologie ganz vorne mitspielen.

[frame]

Zitat von der_isch

Die SVA ist bei der 300/350 unnötig. Das sollte sich auch langsam rumgesprochen haben.

hat sich leider nicht bis Hessen rumgesprochen - warum ist die unnötig?

[der_isch]

weil der Spiegelschlag nicht so hart ausfällt wie bei der 100 oder der 700. Wurde schon öfters angesprochen.

hier ein Test-->

[muffin]

Sehr schöner Test,

konntest du auch klären warum zwischen 1/20sec und 1/80sec die Schärfe so deutlich abnimmt? Erst ab 1/100sec ist es wieder knackscharf. Und noch verwunderlicher auch unter 1/20sec sieht sehr scharf aus. Sehr verwunderlich.

[frame]

Zitat von der_isch

weil der Spiegelschlag nicht so hart ausfällt wie bei der 100 oder der 700. Wurde schon öfters angesprochen.

hier ein Test-->

den Vergleich mit A700 und A100 kann ich jetzt nicht ziehen, aber ich finde auch dass die Schärfe in bestimmten Bereichen stark schwankt - was ist denn mit 1/13 bis 1/6?

Ausserdem sind die Bilder mit SSS merklich schärfer als ohne - das darf auf einem stabil stehenden Stativ keinesfalls sein, irgendwas bringt hier Erschütterungen - der Spiegelschlag?

Ich würde aus dem Test nicht das Attribut "unnötig" ableiten wollen ...

[zoowilli]

Zitat von der_isch

weil der Spiegelschlag nicht so hart ausfällt wie bei der 100 oder der 700. Wurde schon öfters angesprochen.

hier ein Test-->

Dass der Spiegelschlag nicht so hart ausfällt, wird schon richtig sein.
Der Test sagt etwas über die Wirkung des SSS aus, aber in keiner Weise etwas über den Spiegelschlag, so sehe ich das jedenfalls. Denn auf die Entfernung liegt die Bewegung des Objektives noch im Unschärfekreis und damit zeigt sich noch keine negative Wirkung, bei Tele in hundert Meter Entfernung sieht die Welt anders aus, da sind1/100 mm bei 1sec schon andere Bewegungsentfernungen und kann somit ein Bild "versauen".

[wh216]

Zitat von der_isch

Humbug von einem waschechten Realitätsverweigerer.
Die SVA ist bei der 300/350 unnötig. Das sollte sich auch langsam rumgesprochen haben.

Wenn ich mir die Mühe mache ein Stativ mitzuschleppen, und die Kamera darauf auszurichen, dann möchte ich die bestmögliche Bildqualität und Schärfe. Dies ist nur mit SVA möglich.
Da die SVA in der 2er und 3er Serie "weg-kastriert" wurde (sie kann den Spiegel hochklappen und halten - sie kann 2s Selbstauslöser - aber eine Firmware-Einschränkung verhindert beides gemeinsam) sehe ich hier als Zielgruppe die untere Einsteiger-Klasse, die sich daran stört, dass man bei einer DSLR durch den Sucher schauen muss.

Zitat von der_isch

Niemand hier ist der Meinung, daß mehr MP mehr Qualität bringen.

Hier vielleicht (zum Glück) nicht. Aber stell Dich mal auf die Straße und mach eine Umfrage.

Zitat von der_isch

Und ich trage die 350 nicht am ausgestreckten Arm vor mir her - obwohl ich von Kompakt auf DSLR umgestiegen bin.

Jemand der mit einer DSLR umgehen kann macht das natürlich nicht. Aber aufgrund der Einschränkungen der A3x0 sehe ich hier leider die Haupt-Zielgruppe.

Wenn die A300 Spiegelvorauslösung hätte, dann hätte ich sie bereits als Zweit-Body.

Hallo SONY, rüstet die SVA per Firmwareupdate nach, dann verkauft ihr mindestens eine Kamer mehr.