[ChrisA]

Zitat von rmaa-ismng

Nun von Nikon gibt es gleich zwei solche STF-Objektive. Bloss heißen die dort eben nicht STF sondern DC.
Einmal das 105/f2 DC und dann das 135/f2 DC!

Nein, das ist Unsinn. Die DC-Objektive erlauben die Steuerung der Reduktion der sphärischen Aberration, welche die Schärfe verbessern soll, aber leider auf Kosten des Bokehs zu Buche schlägt. Reduziert man nun diese Korrektur, verliert man etwas Schärfe, wodurch sich das Bokeh aber verbessert. Das STF ist dagegen stets scharf. Zudem muss man sich im Fall der DC-Objektive entscheiden, ob man das Bokeh für den Vorder- oder Hintergrund optimieren möchte. Das STF zeigt sowohl im Vorder- als auch im Hintergrund ein schönes Bokeh.

Fazit: Die DC-Objektive sind ganz nett, aber bei weitem nicht so spektakulär wie das STF. Auf jeden Fall sind sie völlig anders aufgebaut.

Viele Grüße,
Chris

[Ditmar]

Um einmal auf die Eingangsfrage zurück zu kommen, Systemwechsler machen dieses , z. B. weil Sie das was Sie suchen bei Sony nicht finden, bzw. auch mit der Informationspolitik der Fa. Sony absolut nichts anfangen können.
Diese ist mehr als miserabel, da dürften sich die Sony- "Fachleute" ruhig einmal Gedanken machen, wie man dieses verbessern könnte, und das möglichst schnell.
Auch ich empfinde es als unerträglich, nicht aber auch garnichts über Zukünftiges zu erfahren, wo Die doch mit Sicherheit schon etwas heraus geben könnten.
Und wenn diese wirklich etwas am Markt bewegen wollen, sollten Sie dieses ändern, ebenso wie Ihre Preispolitik, welche ich ebenso für Überzogen halte, wie z. B. bei den Objektiven.
Auch andere bauen Gute Kameras, sind nicht teurer, auch nicht bei den Objektiven, und haben dazu für zumindest das gleiche Geld stabilisierte Linsen, welche es selbst bei den überteuerten Objektiven von Sony nicht gibt, geschweige denn von Fremdherstellern.
Ja ich weis, Sony hat den SSS, nur ist das nachdem ich in den letzten Tagen ein paarmal eben solche stabilisierten Teile in der Hand hatte doch ein Unterschied, weil man es vor allem bei größeren Brennweiten richtig sieht, was es bringt.

Ok, ich war noch nie ein großer Sony- Freund, und das was die hier betreiben macht es auch nicht einfacher.

[baerlichkeit]

Hast du gut gesagt Ditmar, da schließe ich mich doch direkt mal an

[Regine]

Zitat von Ditmar

...
Ja ich weis, Sony hat den SSS, nur ist das nachdem ich in den letzten Tagen ein paarmal eben solche stabilisierten Teile in der Hand hatte doch ein Unterschied, weil man es vor allem bei größeren Brennweiten richtig sieht, was es bringt....

Ich nutze völlig problemlos das Sigma 170 - 500 oder das Tamron 70 - 300 aus der Hand und wüsste nicht, woran es beim SSS hapern sollte.

Aber die Geschmäcker sind sicherlich verschieden und das ist ja auch völlig ok.

[baerlichkeit]

Regine,
es geht um das stabiliserte Sucherbild. Schau einmal durch ein stabilisiertes 400er, ach was, 200 reichen auch schon, und du weißt was gemeint ist. Sogar bei meinem 24-105 sehe ich alte Zitterpappel einen Unterschied zu früher

Es geht nicht darum, dass am Ende das Bild mit Sensor-Stabi nicht scharf wird, aber ein Linsenstabi hat einfach bei langen Brennweiten den Vorteil des ruhigen Sucherbildes.

Grüße Andreas

[topaxx]

Der Unterschied zwischen stabiliserten Optiken und SSS/AS zeigt sich (abgesehen von eventuell vorhandenen Vorteilen bei den möglichen noch zu haltenden Verschlusszeiten) durch das uhigere Sucherbild. Das wird umso ausgeprägter, je länger die Brennweite ist. Versuche mal bitte mit 500mm (Sony + Sigma 170-500) einen Punkt genau an zu visieren und danach das gleiche mit einem Nikon AF-S 500/4 VR oder einem Canon 500/4 L IS USM. Der Effekt ist bereits bei meinem 70-300 VR schon sehr deutlich erkennbar, wenn ich den VR an- oder abschalte...

Aber es soll ja hier nicht in die altbekannte Grundsatzdiskussion bezüglich SSS/AS vs. VR/IS gehen.

Edit:
Da war Andreas schneller

[frame]

Zitat von Ditmar

Um einmal auf die Eingangsfrage zurück zu kommen, Systemwechsler machen dieses , z. B. weil Sie das was Sie suchen bei Sony nicht finden, bzw. auch mit der Informationspolitik der Fa. Sony absolut nichts anfangen können.

Den SSS haben Pentax und Olympus auch - und ich bin auch deiner Meinung mit der Informationspolitik. Wenigstens die kommenden Objektive hätten sie derweil mal spezifizieren können, da wäre der Konkurrenz auch kein Licht aufgegangen und das das würde versuchten Systemwechslern Informationen für die Zukunft geben.
Und vielleicht mal erklären warum es mehr als 1,5 Jahre braucht für das Flagship und immer noch nicht mal Daten da sind.

ciao
Frank

[rmaa-ismng]

Servus Frank,

Wahrscheinlich hat Sony das Flagship wohl jetzt schon 3,5 Mal überarbeitet..!

[baerlichkeit]

Dass da zig Linsen in einer Vitrine stehen, ohne dazu nähere Aussagen zu machen als "wide aperture-model" etc. konnte ich auch nicht verstehen.

Was hat man denn davon, wenn man die Kunden im Trüben fischen lässt?

Na ja, ich bin weiterhin gespannt!

Grüße Andreas

[jrunge]

Zitat von rmaa-ismng

Servus Frank,

Wahrscheinlich hat Sony das Flagship wohl jetzt schon 3,5 Mal überarbeitet..!

Hallo Ron,

wo ist denn Dein Sony-Optimismus abgeblieben?
Konntest Du den bei Nikon etwa in Zahlung geben?

Aber eine D700 ist schon ein schönes Teil, da könnte selbst ich schwach werden, aber ich kann und will's mir nicht leisten.

Die kritischen Aussagen in Bezug auf Sony teile ich übrigens auch, deshalb bin ich ja immer noch mit meinen Oldies zufrieden.