[rainerte]

Danke, hilft schon weiter!

[krems11]

Ich habe die Linse seit etwa zwei Monaten im Einsatz, konnte jedoch noch nicht alle Facetten austesten.

Alles in allem bin ich mit den bisherigen Ergebnissen zufrieden. OK, die Brillanz der Aufnahmen hinkt leicht hinter dem 70200 her, aber anbetrachts der kompakten Bauweise, des geringeren Gewichts und noch größeren BW-Bereichs gegenüber dem 70200, halte ich das 70300 für einen guten Kauf. Auch, wenn ich die herrlichen Bilder der Kollegen ansehe.

Somit werde ich sicher die Linse behalten, da sie öfter dabei sein wird als das schwere 70200.

[FischerZ]

Mein Resümee: Ich bin jetzt auch zufrieden

Meine Probleme lagen in meiner eigenen Unerfahrenheit. Bilder über einen Kilometer hinweg bei dunstigem Wetter und verwackelte Bilder bei 300mm, das ist halt so wenn mans nicht kann.

Das 70-300G ist so kompakt, dass man es auch überall hin mitnimmt und bildet wunderbar ab.

Kleiner Wehrmutstropfen ist der "vertauschte" Zoom und AF Ring. Da greift man nach dem Objektivwechsel schon mal daneben. Man gewöhnt sich aber daran.

Die Lichtstärke ist nicht toll, aber wenn man bei Tamron oder Sigma stark abblenden muß (wir werden sehen, wenn die Dinger lieferbar sind), dann bringt auch die durchgende Blende 2,8 nix.

Für mich gab es keine Alternative, da ich Mitte Juli ein Teleobjektiv haben wollte. Tamron und Sigma lassen sich Zeit. In Ebay gabs dann den supernetten Händler, da habe ich zu gegeriffen.

Das 70-300G kommt mir auf jeden Fall nicht aus dem Haus. Ich weiß nicht, ob es seinen Preis wert ist, da ich die günstigen Alternativen nicht kenne. Ich glaube es wird sich im Bereich des Sigma und des Tamron einpendeln. Dann heißt es entscheiden: SSM und 300mm gegen Lichtstärke und 200mm. Übrigens ist die Alpha 700 bei ISO 800 noch recht gut...

LG Christof

[Michael77]

Na dann will ich auch mal.

Auch wenn Ihr mich jetzt schlagt, den vertauschten Zoom und AF-Ring finde ich prima. Der AF-Ring liegt genau im Schwerpunkt, und bei Bedarf kann ich die Kamera blitzschnell überstimmen, dagegen benutze ich den Zoom-Ring nicht so häufig.

Eine prima Sache ist der Knopf für den AF-Stop, allerdings wäre es mir lieber wenn er 1-2 cm weiter oben auf dem Objektiv liegen würde.

Der einzige Kritikpunkt ist der gewaltige Strombrauch, mehr wie 100 Bilder sind mit diesem Objektiv nicht drin, normalerweise mache ich mindestens 400. Wäre gut wenn Sony da nachbessert, dieses Problem gibt es ja beim 70-200 nicht.

Jetzt muß ich mir halt noch einen Akku besorgen, denn die Linse bleibt hier, zumindest bis das 70-400 draußen ist.

Optisch ist das Glas hervorragend, und das ist erstmal für mich die Hauptsache.

Ich bin zufrieden.

VG Michael

[rainerte]

Danke, danke - mehr Antworten und schneller als ich erwartet habe. Es ist wohl so wie das CZ 16-80 und aus meiner Sicht das Sony 16-105: sehr gut, nicht ganz perfekt und leider etwas teuer.

Dann doch noch eine Frage: Weiß jemand, warum das Ding kaum lieferbar ist? Hat das etwas mit Nachbesserungsarbeiten von wegen Stromverbrauch zu tun? Wäre zu schön!

[krems11]

Zitat von rainerte

sehr gut, nicht ganz perfekt und leider etwas teuer

Das trifft die Sache aus meiner Sicht ganz gut

[FischerZ]

sehr gut, nicht ganz perfekt und leider etwas teuer

Das stimmt wohl so. Aber wo ist die Alternative?

75-300: Da ist unser G sicher besser
70-200G: Qualitativ keine Frage, aber preislich außer Reichweite und groß
Ofenrohr: Groß
Sigma und Tamron: Noch nicht lieferbar

Den Kauf des 16-80 habe ich auch nicht bereut, wenns auch viel Geld war, das tut erst mal weh, danach freut man sich aber.

Zum Preis des 70-300G muss man noch den Zusatzakku dazu zählen

LG Christof

[krems11]

Zitat von FischerZ

Zum Preis des 70-300G muss man noch den Zusatzakku dazu

Ich denke aber doch, dass fast jeder Alpha-Besitzer gleich mit der Cam 1 bis 2 Akkus zusätzlich erworben hat? Ich habe noch nie der Zuverlässigkeit meiner Akkus derart vertraut, nur einen mitzuhaben.

[Michael77]

Seh ich anders, mein einer Akku reicht immer für 2 Tage, und hat dann noch minimum 30%.

Allerdings wenn man Viecher knipst wird ja jeder Schuß geplant, anders sieht es bei Sportaufnahmen aus.
Da wird man ja oft auf Dauerfeuer schalten, und braucht mindestens 2-3, wenn
nicht mehr.

Außerdem muß ich gestehen, habe ich die ganze Zeit auf billige Nachbauten gewartet, aber war wohl nichts.

VG Michael

[krems11]

OK, da muss man wohl auf den Unterschied zwischen Alpha 100 und 700 verweisen. Ich nutze ja immer noch die 100er.

Bei diesem Modell gibt es keine Prozent-Angaben, weshalb die Sache natürlich viel unsicherer ist. Somit kommt man um einen Ersatzakku nicht umhin, will man nicht mitten am tag plötzlich ohne Strom dastehen.

Außerdem hatte ich vor der Alpha die Nikon 5700. Da benötigte man schon mal 5, 6 Akkus pro Tag. Man gewöhnt sich irgendwie daran, somit ist der hohe Stromverbrauch irgendwie konditioniert.