[stevemark]

Nachdem ich nun das Sony 135mm/2.8 (T4.5) STF seit einem Monat habe, hier einige Beispielbilder (Blumenwiese):

http://artaphot.ch/index.php?option=...egory&catid=21

Das Speizalobjektiv hat eine sog. Apodisions-Blende (eine Linse, die nach aussen hin immer dunkler wird); dies bewirkt einen sehr harmonischen und weichen Unschärfe-Verlauf. Die Bilder mit dem 135mm STF haben deswegen einen ruhigen und sanften "Charakter". Gleichzeitig wirken sie wesentlich dreidimensionaler als Vergleichsbilder, die mit normalen Objektiven aufgenommen wurden (ein Vergleich des Bokehs von 135mm STF, CZ 135mm/1.8 und 70-200mm/2.8 SSM ist hier zu finden:
http://artaphot.ch/index.php?option=...d=17&Itemid=43)

Gruss, Steve

[jameek]

Sieht ja ganz gut aus. Aber eine Frage hab ich dazu noch: Im Sony-Zubehör-Katalog steht, dass das das nur in MF nutzbar ist. Stimmt das?

[wwjdo?]

Zitat von jameek

Sieht ja ganz gut aus. Aber eine Frage hab ich dazu noch: Im Sony-Zubehör-Katalog steht, dass das das nur in MF nutzbar ist. Stimmt das?

Ja, das stimmt!

Mit der A100 vom Stativ aus geht es aber ganz gut und die A700 hat ja noch einen größeren und etwas helleren Sucher!

[Jens N.]

Zitat von stevemark

Apodisions-Blende

Apodisationsfilter Sorry, aber so viel Zeit muß sein Für den Fall, daß jemand mehr dazu ergoogeln will oder so.

Lustigerweise werden von dem Objektiv fast immer nur Blumenbilder gezeigt - man könnte fast den Eindruck bekommen, es handle sich um ein Makro.

[stevemark]

Zitat von jameek

Sieht ja ganz gut aus. Aber eine Frage hab ich dazu noch: Im Sony-Zubehör-Katalog steht, dass das das nur in MF nutzbar ist. Stimmt das?

Ja, das stimmt. Nicht nur das Bokeh, die Abbildungsleistung und die Bauqualität (wesentlich besser als das 70-200mm SSM) sind einzigartig, sondern auch das Handling: das Objektiv hat konstruktionsbedingt keinen AF, und der Scheckengang ist relativ steil. Während die Minolta-Version seidenweich fokussiert (absolut auf Leica-Level), hat man bei der Sony-Version zusätzliche Staubdichtungen eingebaut; diese "schleifen" etwas und vermiesen einem leider das "Leica-feeling" (sinnvoll sind die Dichtungen natürlich allemal). Das Objektiv lässt sich bis 87cm (Massstab 1:4) fokussieren und eignet sich hervorragend für Pflanzenaufnahmen (nebst Porträts natürlich).

Gr Steve

[jameek]

Ok. Dann kommts mir nicht ins Haus. Hatte überlegt, ob man das mal als Portraitlinse nehmen könnte, gerade wegen dem STF. Brauche dafür aber AF-Genauigkeit (Augen) bzw. Geschwindigkeit. Danke!

[ChrisA]

Ich sehe den fehlenden Autofokus nicht als großes Manko an. Mit dem Sucher der Dynax 9 kann man gut manuell scharfstellen, und bei Nahaufnahmen auf dem Stativ hilft zusätzlich die Zweifachvergrößerung des Winkelsuchers Vn. Im Gegenteil, das manuelle Scharfstellen bewirkt, dass ich "einen Gang herunterschalte" und etwas gewissenhafter komponiere. ;-)

Viele Grüße,
Chris

[Jens N.]

Ist halt kein Schnappschussobjektiv, aber ich denke das soll es auch nicht sein. Auch bei Portraits kann man sich ja Zeit nehmen. Bei Schnappschüssen natürlich weniger. Mich hat das Objektiv bisher aber auch eher wenig gereizt muß ich sagen, das hat aber vor allem mit dem Preis zu tun und dann noch mit ein paar anderen Dingen. Ein paar Minolta STF gab's mal im Ausverkauf für 500 € kann ich mich erinnern, aber auch da hielt sich mein Kaufreiz in Grenzen muß ich sagen. Sicher ein interessantes Objektiv, nur halt nicht für mich.

[ChrisA]

Zitat von Jens N.

Ein paar Minolta STF gab's mal im Ausverkauf für 500 € kann ich mich erinnern...

Hätte ich mich nur damals schnell entschlossen, nun habe ich das doppelte bezahlt.

Chris

[Roland_Deschain]

Zitat von Jens N.

Lustigerweise werden von dem Objektiv fast immer nur Blumenbilder gezeigt - man könnte fast den Eindruck bekommen, es handle sich um ein Makro.

Dem Manne kann geholfen werden, die Bilder hier wurden bis auf die letzten 2 (glaub ich) alle mit dem STF aufgenommen: http://www.people-pictures.net/ppnet/outdoor/

Weitere Vergleichsbilder, v.a. mit dem 135/1.8, finden sich hier.