[HolgerB]

Hallo allemiteinander!

Vor einiger Zeit konnte ich, da die Lobeshymnen ja schon fast ohrenbetäubend wurden, nicht widerstehen. Ich sah eine Minolta 5000AF mit einem 4/35-70 für umgerechnete 18 Euro, und ich erwarb das Set. Nun bin ich durchaus beeindruckt von der Leistung dieses Objektivs am kurzen Ende (obschon ich mir nicht sicher bin, ob es wirklich das 1.4/35 schlägt, aber da ist ja auch ein gewisser Preisunterschied dazwischen). Doch je länger die Brennweite, umso "durchschnittlicher" wird das Ding. Von einem Vergleich bei 70 mm mit beispielsweise einem 1.4/85 sah ich erstmal ab.

Nicht, dass ich das Objektiv wirklich gebraucht hätte (es war mehr Sammellust), aber sooo begeistert bin ich von der Tele-Performance nun eigentlich nicht. Wie seht Ihr das? Habe ich nur eine Gurke erwischt, oder bezieht sich die geläufige Bezeichnung Primekiller eher auf das kurze Ende?

Bin schon gespannt auf Euer Feedback - danke!

Schöne Grüße,
Holger

[Jens N.]

Das mit dem "Primekiller" sollte man eh nicht so ernst nehmen, denn allein die Lichtstärke verbietet IMO schon dieses Prädikat.

Trotzdem ist das 35-70mm /4 ziemlich gut, keine Frage. Auch meiner Erfahrung nach ist es am kurzen Ende besser, aber der Unterschied sollte nicht soo groß sein. Um beurteilen zu können, ob dein Exemplar am langen Ende vielleicht besonders schlecht ist ("Gurke" wäre durchaus möglich), müsste man schon ein Beispielbild sehen, ggf. auch im Vergleich mit einem bei 35mm, bzw. einem weiteren Vergleichsobjektiv bei 70mm.

[groovenet]

Auch ich kann bestätigen dass mein 35-70 ordentliche Leistungen bringt.
Seit ich allerdings das 24-105 besitze hätte ich es fast verkauft weil das 35-70 mE eine ähnliche Leistung bringt und ich nun auch ein richtiges Makro habe (Kaffemühle).
Ich hab's dann aber doch nicht übers Herz gebracht und nur das 28-85 verkauft Ich habe zwar noch keine Tests gemacht, aber ein Leistungsabfall ist mit zunehmender Brennweite bisher nicht aufgefallen. Ich benutze es aber auch selten.

[HolgerB]

So, heute Morgen hatte ich dann doch noch mal Zeit, ein kleines Testfoto bei f/5.6 auf die gegenüberliegende Häuserwand zu machen. Fazit: bei 70 mm immer noch ein klitzekleines Bisschen schwächer als bei 35, aber auf jeden Fall erstaunlich gut. Vielleicht hatte ich vorher einen ungünstigen Luftdruck, eine ungeeignete Mondphase oder sonst eine Störung... sicher: wenn die Verzeichnungen nicht wären, wär's noch schöner, aber man muss ja nicht unbedingt Architekturfotos damit machen. Besonders schön finde ich auch den Makro-Modus, der auch erstaunlich scharfe und homogene Bilder liefert. (Und ein erster Versuch deutet auch an, dass das 4/35-70 mit der Vorsatzlinse der Kaffeemühle kompatibel ist; das ergibt dann sozusagen ein "Hosentaschenmakro". Sehr praktisch!)

Wie auch immer: das 4/35-70 hat das mit Abstand beste Preis/Leistungsverhältnis, das ich je gesehen habe! (Kein Wunder bei dem Anschaffungspreis)

Nochmal schöne Grüße,
Holger

[twolf]

Zitat von HolgerB

So, heute Morgen hatte ich dann doch noch mal Zeit, ein kleines Testfoto bei f/5.6 auf die gegenüberliegende Häuserwand zu machen. Fazit: bei 70 mm immer noch ein klitzekleines Bisschen schwächer als bei 35, aber auf jeden Fall erstaunlich gut. Vielleicht hatte ich vorher einen ungünstigen Luftdruck, eine ungeeignete Mondphase oder sonst eine Störung... sicher: wenn die Verzeichnungen nicht wären, wär's noch schöner, aber man muss ja nicht unbedingt Architekturfotos damit machen. Besonders schön finde ich auch den Makro-Modus, der auch erstaunlich scharfe und homogene Bilder liefert. (Und ein erster Versuch deutet auch an, dass das 4/35-70 mit der Vorsatzlinse der Kaffeemühle kompatibel ist; das ergibt dann sozusagen ein "Hosentaschenmakro". Sehr praktisch!)

Wie auch immer: das 4/35-70 hat das mit Abstand beste Preis/Leistungsverhältnis, das ich je gesehen habe! (Kein Wunder bei dem Anschaffungspreis)

Nochmal schöne Grüße,
Holger

Und auch einen der schlechtesten Zoombereiche.......mit verlängerungsfaktor, und besser als ein 28-85 ist es auch nicht

[AlexDragon]

Also ich habe das 35-105 und finde es sehr gut und es hat auch die Bessere Lichtstärke

LG

Alex

[HolgerB]

Zitat von AlexDragon

Also ich habe das 35-105 und finde es sehr gut und es hat auch die Bessere Lichtstärke

Wie bereits erwähnt - es war ja nicht so, dass ich das 4/35-70 wirklich brauchte, aber bei dem Preis konnte ich halt nicht widerstehen...

Nach wie vor bevorzuge ich es, mit Festbrennweiten zu fotografieren. Aber wenn man mal mit wenig losziehen möchte, ist das 35-70 m. E. durchaus eine Erwägung wert.

Gruß, Holger

[AlexDragon]

Nach wie vor bevorzuge ich es, mit Festbrennweiten zu fotografieren. Aber wenn man mal mit wenig losziehen möchte, ist das 35-70 m. E. durchaus eine Erwägung wert.

Dafür ist mein Sigma 18-125 aber sicher besser geeignet

LG

Alex

[HolgerB]

Zitat von AlexDragon

Dafür ist mein Sigma 18-125 aber sicher besser geeignet

Das habe ich zwar auch - aber es spielt m. E. dann doch in einer anderen Liga als das 35-70. In einer niedrigeren. Finde ich. Aber OK, der BW-Bereich ist natürlich praktischer. Nur manchmal ist es doch recht kreativitätsfördernd, wenn man sich selbst ein Wenig einschränkt.

Gruß, Holger