![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 24.08.2005
Ort: Im schönen NRW
Beiträge: 1.953
|
Einführung in die IR-Fotographie
Ich hab mal ein kleines bischen getextet und versucht, eine kleine Einführung in die IR-Fotographie zu schreiben.
Zu finden ist die Hier ich hoffe, ist hilfreich, Black |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Nett
![]() ![]() Aber les in ner ruhigen Minute nochmal drüber, sind ein paar Tippfehler drin. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
Schön geschriebener Einstieg in die IR-Welt.
Als funktionierende Objektive kann ich noch das Minolta 24-105/3.5-4.5 und das Sigma 18-50/3.5-5.6 (Sowohl bei Canon als auch bei Minolta) beitragen. Ob's mit der A350 geht, kann ich dir sagen, sobald die Sonne mal wieder scheint... ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 14.12.2007
Ort: Österreich, Steiermark, Knittelfeld
Beiträge: 1.207
|
Danke für die Infos! Hab mich eigentlich noch nie mit dem Thema IR-Fotographie auseinandergesetzt, da es mit der D7D ja nicht funktioniert.
nur eines versteh ich nicht Ganz: der IR-Ferbedinungstest mit der D7D ist doch positiv, oder? Warum ist sie trotzdem nicht für IR-Fotographie geeignet?? Gruß Andreas
__________________
wer in meinen Beiträgen Rechtschreibfehler findet darf sie gerne behalten!! ![]() BURCA |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Ich glaube (glauben ist nicht wissen) dass es mit dem Filter vor dem Sensor zu tun hat.
Siehe auch hier. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr Geändert von About Schmidt (08.04.2008 um 14:07 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
|
Alles (fast) schön und gut, aber die Sache mit IR-tauglichen Objektiven kann ich nicht glauben! Die allermeisten Objektive der Welt dürften nahes IR ohne irgendwelche Einschränkungen ungestört durchlassen! Für andersartige Aussagen hätte ich größte physikalische Verständnisprobleme!
Auch der Hotspot kommt NICHT vom Objektiv! Beweis: Die Dimage 7 hatte KEINEN Hotspot, die Dimage 7i mit GLEICHEM Objektiv sehr wohl! Wer noch mehr über IR wissen will, sollte sich mal den folgenden sehr lesenswerten Link zu Gemüte führen: http://www.cliffshade.com/dpfwiw/ir.htm |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 24.08.2005
Ort: Im schönen NRW
Beiträge: 1.953
|
Zusammenspiel zwischen Sensorvergütung und Hinterlinse (Reflexionen)
Für Canon gelten z.B folgende Einschätzungen (aus dpreview, ohne Gewähr) Als IR-taugliche Objektive gelten demnach: Canon EF 17-40mm f/4 L Canon EF 24-70mm f/2.8 L Canon EF 28-135mm/3.5-5.6 IS Canon EF 28mm f/2.8 Canon EF 50mm f/1.8 MKI Canon EF 50mm f/1.8 MKII Canon EF 70-200mm f/4L Canon EF 75-300mm/4.0-5.6 IS Canon EF 135mm f/2L Canon EF 100-400mm4.0-5.6 IS L Canon EF 100mm f/2.8 macro Canon EF 100mm f/2.0 Als IR UNGEEIGNETE Objektive gelten: Canon EF 16-35mm f2.8 L Canon EF 20mm f/2.8 Canon EF 35mm f/2 Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 Canon EF 28-70mm f/2.8L Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 Canon EF 35-80/4.0-5.6 Canon EF 50mm/f1.4 Canon EF 50mm/f2.5 Macro Canon EF 70-200mm f/2.8L IS Canon EF 85mm f/1.8 Tamron 70-300mm f3.x-xxx Macro Wobei das 70-200/2.8L IS zumindest an der Mark III keinen HotSpot fabriziert. Ist also nicht ganz allgemeingültig zu betrachen Black Geändert von Blackmike (08.04.2008 um 15:20 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
So, jetzt bin ich endlich zum ausprobieren gekommen, IR geht mit der a350 ohne Probleme.
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|