SonyUserforum - Wie bekomme ich schnellstens die doppelte Datenmenge?

EBBI · 31.01.2008, 15:15

Danke, auch eine gute Idee.
Michael, melde Dich mal mit einem neuen Beitrag - und dann herzlichen Glückwunsch zum 1.000sten!
LG Ebbi

Werbung:
2 7D`s mit VC 7D in 'Biete/Tausche

duncan.blues · 31.01.2008, 16:47

Frage: Die Funktion "Für WEB speichern", wirft die nicht die EXIF Informationen über Bord? Das wäre ja der Dateigröße wiederum abträglich.

Eventuell kannst du's (je nach Programm) als Progressive Jpeg abspeichern. Macht eigentlich nur für Web-Anzeige Sinn, weil's dann mit zunehmender Auflösung schon während des Ladens angezeigt wird. Normalerweise macht das die Datei nochmal ein paar Prozent größer.
Bei Jpeg gibt's auch noch den "Jpeg-Kommentar" zusätzlich zu Exif und IPTC. Da kann man auch noch was reinmüllen

Jedenfalls eine wirklich merkwürdige Vorgabe. Ich schätze mal, die wollen verhindern, dass die Leute zu Klump komprimierte Dateien abliefern, aber so ist das doch riesiger Humbug.

binbald · 31.01.2008, 18:38

Zitat:

Zitat von duncan.blues

Frage: Die Funktion "Für WEB speichern", wirft die nicht die EXIF Informationen über Bord?

Meiner Erinnerung nach kannst Du das auswählen

ManniC · 31.01.2008, 18:40

Zitat:

Zitat von binbald

Meiner Erinnerung nach kannst Du das auswählen

Falsch - die Funktion "Für Web Speichern" killt EXIF- und IPTC-Daten optionslos.

binbald · 31.01.2008, 20:33

Zitat:

Zitat von ManniC

Falsch - die Funktion "Für Web Speichern" killt EXIF- und IPTC-Daten optionslos.

Ja, habe gerade nachgeschaut. Da war das falsch in der Erinnerung, sorry.
Dann speicher halt normal als jpeg und nicht über "für web speichern"

the live · 31.01.2008, 20:55

ich versteht nicht den Sinn dieser Aktion!?!?!

zuerst als WEB-Qualität speichern um die Größe zu verminder und dann versuchen es wieder auf 800kb auffüllen??

und warum zwei schlechte Ebene (schecht bez. der Qualität wegen) wenn eine gute es auch auf 800kb bringen kann??

ich würde es nicht als WEB-Format speichern sonder ganz normal mit entsprechender JPEG-Qualität!

Gruß
Andreas

J.U. · 31.01.2008, 23:27

Ich verstehe diese völlig unsinnige Anforderung nicht.
Eine durchschnittliche Aufnahme mit einer Seitenlänge von 1000 Pixel liegt als JPG selbst in höchster Qualitätsstufe bei ~600 kb. Die Anforderung wäre nur umsetzbar, wenn ein nicht komprimiertes Dateiformat gefordert wäre.

Gruß
Jürgen

Hansevogel · 31.01.2008, 23:38

Zitat:

Zitat von J.U.

Eine durchschnittliche Aufnahme mit einer Seitenlänge von 1000 Pixel liegt als JPG selbst in höchster Qualitätsstufe bei ~600 kb. Die Anforderung wäre nur umsetzbar, wenn ein nicht komprimiertes Dateiformat gefordert wäre.

Ein Schnelltest mit einigen meiner DimageA2-jpgs ergaben bei 1000 Pixel Breite und höchster Qualität locker über 1MB.

Gruß: Joachim

pansono · 31.01.2008, 23:45

Zitat:

Zitat von Hansevogel

Ein Schnelltest mit einigen meiner DimageA2-jpgs ergaben bei 1000 Pixel Breite und höchster Qualität locker über 1MB.

Gruß: Joachim

Tja die DSLRs rauschen einfach zu wenig, daher dürften sie sich besser (also in diesem Fall wohl schlechter) komprimieren lassen.

kassandro · 01.02.2008, 00:00

Schreib in den JPG-Kommentar 20000 mal:
Nur Deppen verlangen eine Mindestgröße

31.01.2008, 15:15	#11
EBBI Themenersteller Registriert seit: 18.05.2004 Ort: bei Fulda Beiträge: 937	Danke, auch eine gute Idee. Michael, melde Dich mal mit einem neuen Beitrag - und dann herzlichen Glückwunsch zum 1.000sten! LG Ebbi Werbung: 2 7D`s mit VC 7D in 'Biete/Tausche Geändert von EBBI (31.01.2008 um 15:18 Uhr)

31.01.2008, 20:55	#16
the live Registriert seit: 14.12.2007 Ort: Österreich, Steiermark, Knittelfeld Beiträge: 1.207	ich versteht nicht den Sinn dieser Aktion!?!?! zuerst als WEB-Qualität speichern um die Größe zu verminder und dann versuchen es wieder auf 800kb auffüllen?? und warum zwei schlechte Ebene (schecht bez. der Qualität wegen) wenn eine gute es auch auf 800kb bringen kann?? ich würde es nicht als WEB-Format speichern sonder ganz normal mit entsprechender JPEG-Qualität! Gruß Andreas __________________ wer in meinen Beiträgen Rechtschreibfehler findet darf sie gerne behalten!! BURCA

31.01.2008, 16:47	#12
duncan.blues Registriert seit: 12.12.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 5.100	Frage: Die Funktion "Für WEB speichern", wirft die nicht die EXIF Informationen über Bord? Das wäre ja der Dateigröße wiederum abträglich. Eventuell kannst du's (je nach Programm) als Progressive Jpeg abspeichern. Macht eigentlich nur für Web-Anzeige Sinn, weil's dann mit zunehmender Auflösung schon während des Ladens angezeigt wird. Normalerweise macht das die Datei nochmal ein paar Prozent größer. Bei Jpeg gibt's auch noch den "Jpeg-Kommentar" zusätzlich zu Exif und IPTC. Da kann man auch noch was reinmüllen Jedenfalls eine wirklich merkwürdige Vorgabe. Ich schätze mal, die wollen verhindern, dass die Leute zu Klump komprimierte Dateien abliefern, aber so ist das doch riesiger Humbug.

31.01.2008, 23:27	#17
J.U. Registriert seit: 31.03.2006 Ort: 51491 Overath Beiträge: 358	Ich verstehe diese völlig unsinnige Anforderung nicht. Eine durchschnittliche Aufnahme mit einer Seitenlänge von 1000 Pixel liegt als JPG selbst in höchster Qualitätsstufe bei ~600 kb. Die Anforderung wäre nur umsetzbar, wenn ein nicht komprimiertes Dateiformat gefordert wäre. Gruß Jürgen

01.02.2008, 00:00	#20
kassandro Registriert seit: 18.02.2006 Ort: Oberharz Beiträge: 2.137	Schreib in den JPG-Kommentar 20000 mal: Nur Deppen verlangen eine Mindestgröße

Sponsored Links

Sponsored Links