[Saludo]

Zitat von devil_206

Vielleicht tut sich ja bei TAMRON doch bald was....
Jedenfalls machen sie für das 2.8/70-200 in der neuesten FoMag spezial schon "Ganzseitenwerbung"! (FoMag spezial 2/2008, Rückseite)

Auch in "Professional Photographer" gabs die ganzseitige Werbung bereits.

Das in der Amiwerbung dargestellte 70-200er Tamron weicht in Details von den bisherigen Bildern ab. Die Goldbemalung ist deutlich reduziert und die Schraube der Stativschelle ist hohl.

Wie sieht Bild in der FoMag aus?

Grüße
Michael

[devil_206]

Zitat von Saludo

Auch in "Professional Photographer" gabs die ganzseitige Werbung bereits.

Das in der Amiwerbung dargestellte 70-200er Tamron weicht in Details von den bisherigen Bildern ab. Die Goldbemalung ist deutlich reduziert und die Schraube der Stativschelle ist hohl.

Wie sieht Bild in der FoMag aus?

Grüße
Michael

Das foMag-Bild sieht so aus, wie von Michael beschrieben: hohle Schraube an der Stativschelle, weniger Gold als auf dem Foto der Presseankündigung von der PMA 2007

[Conny1]

Zitat von wwjdo?

(...)
Der weiße Riese zu einem fairen Preis ist daher im Moment m.E. die vernünftigste Lösung. Mechanisch grundsolide, optisch sehr, sehr gut und am AF Modul der A700 schnell genug und wohl nicht im Hintertreffen gegen das jetzige SSM...

Absolut richtig, schreibe ich Dir als jetziger SSM und ehemaliger 80-200/2.8 G Besitzer.
Allerdings ist letztgenanntes Objektiv ziemlich laut an der A700. Das hat mich zunehmend genervt. Ich hätte allerdings nicht getauscht, wäre ich nicht in der Lage gewesen, mir ein "holländisches" SSM zu kaufen. Jetzt stört mich allerdings die popelige Plastikgeli am SSM, die ist wirklich ein übler Witz!

[wwjdo?]

Allerdings ist letztgenanntes Objektiv ziemlich laut an der A700.

Ja, das stört mich auch ein wenig und wäre letztlich ein Grund umzusteigen.

Allerdings könnte mich dann auch nur ein Schnäppchen dazu verleiten, dem weißen Riesen den Rücken zu kehren, da bei einem regulären Kauf der Aufpreis im Verhältnis zum Gewinn m.E. in keinem Verhältnis stehen würde...

[Schmiddi]

Zitat von Conny1

Allerdings ist letztgenanntes Objektiv ziemlich laut an der A700.

Zum Glück werde ich zunehmend schwerhörig OK, mag auch an D7D liegen, die s könnten deutlich lauter sein...
Aber bei den bisherigen Preisen stecke ich das Geld lieber in eine 900, als in ein SSM

Schmiddigrüße

[Conny1]

Zitat von wwjdo?

(...)
Allerdings könnte mich dann auch nur ein Schnäppchen dazu verleiten, dem weißen Riesen den Rücken zu kehren, da bei einem regulären Kauf der Aufpreis im Verhältnis zum Gewinn m.E. in keinem Verhältnis stehen würde...

Bleib bei Deiner Einstellung. Besser hättest Du es nicht erkennen können.

[japro]

Hmm, also mir ist die GeLi des SSM lustigerweise lieber. Das GeLi-Bajonet ist nämlich am 80-200 genau so aus Plastik und bricht als erstes, danach habe ich halt noch eine stabilen Metallring, den ich nichtmehr auf das Objektiv bekomme. Da hat Kunststoff doch eine stärkere dämpfende Wirkung, wenn das Objektiv wirklich mal stürzt. Ausserdem hat die SSM GeLi die Polfilterschublade .

Zur Eingangsfrage: Warum gibt es leute die gebrauchte Leica 50/1.4er für 1000€ kaufen, wenn es neue von Sony für 600€ gibt?

[Conny1]

Zitat von japro

Hmm, also mir ist die GeLi des SSM lustigerweise lieber. Das GeLi-Bajonet ist nämlich am 80-200 genau so aus Plastik und bricht als erstes, danach habe ich halt noch eine stabilen Metallring, den ich nichtmehr auf das Objektiv bekomme. Da hat Kunststoff doch eine stärkere dämpfende Wirkung, wenn das Objektiv wirklich mal stürzt. Ausserdem hat die SSM GeLi die Polfilterschublade .

(...)

Es ist richtig, dass das Geli Bajonett des Objektivs aus Kunsstoff besteht. Aus meinem Bekanntenkreis, in dem es mehrere 80-200/2.8 G gibt, ist mir allerdings kein Fall bekannt, bei dem das Bajonett schon einmal gebrochen ist. Klagen über die simple und fragile Plastikgeli des SSM dagegen habe ich schon oft gehört, auch hier.

[japro]

Zitat von Conny1

Es ist richtig, dass das Geli Bajonett des Objektivs aus Kunsstoff besteht. Aus meinem Bekanntenkreis, in dem es mehrere 80-200/2.8 G gibt, ist mir allerdings kein Fall bekannt, bei dem das Bajonett schon einmal gebrochen ist. Klagen über die simple und fragile Plastikgeli des SSM dagegen habe ich schon oft gehört, auch hier.

Hmm, also ich habe schon öfter gehört, dass sich Leute über die Tatsache beschweren, dass sie aus Plastik ist (in den meisten Köpfen gilt halt immer noch Metall > Plastik). Aber von einer wirklich zerstörten habe ich nur einmal gehört. Soweit ich mich erinnern kann hat Stevemark im Minoltaforum mal berichtet eine zerbrochen zu haben, indem er sie aus versehen schräg festgedreht hat, was imho bei derjenigen des 80-200 genau so passieren kann.