[wwjdo?]

seht doch selbst: http://www.digitalkamera.de/Testberi...a_de/4522.aspx

[alfafan]

Mein Kommentar zu einigen Aussagen im
"Ausführlichen Test der Sony Alpha 700 bei digitalkamera.de"
digitalkamera.de:
"Bei ADI wird, anders als bei TTL, die eingestellte Entfernung zum Motiv mit in die Berechnung einbezogen. Einige ältere Objektive übertragen diese Information nicht, so dass diese nur mit TTL arbeiten."
Mein Kommentar hierzu:
Die Dynax 5D, 7D und die Alpha 100 haben einen Entfernungcodierer im Autofokusantrieb. Dadurch erhält die Kamera auch Entfernungsinformationen für AntiShake und ADI-Blitzsteuerung von Minolta-AF-Objektiven, die keinen eingebauten Entfernungscodierer besitzen. Sollte die Alpha 700 evtl. keinen kamera-internen Codierer mehr besitzen?
digitalkamera.de:
"Die Tonwertkurve hingegen ist auf visuelle Gefälligkeit und schnelle Fotografie abgestimmt. Sie ist deutlich invers-S-förmig mit knackigen Mittentönen und weichen Schatten und Lichtern. Was für die Augen angenehm ist, eignet sich leider weniger für die Studioarbeit oder Color Management."
Mein Kommentar hierzu:
Den jpg-Anwender wird´s freuen. Wer mehr will, sollte RAW benutzen.
digitalkamera.de:
"Leider fehlt ein LiveView-Modus, der bei der Konkurrenz inzwischen zum guten Ton gehört."
Mein Kommentar hierzu:
Als LiveView Alleinstellungsmerkmal von Olympus war, wurde es von allen nur belächelt. Auf einmal ist es ein unverzichtbares Feature. So schnell ändern sich die Zeiten.

[Schlaudenker.de]

Zitat von alfafan

Als LiveView Alleinstellungsmerkmal von Olympus war, wurde es von allen nur belächelt. Auf einmal ist es ein unverzichtbares Feature. So schnell ändern sich die Zeiten.

Ja, die Zeiten haben sich geändert.

Zu der Qualität des Artikels: Hat Benjamin Kirchheim als Gegenleistung für den Artikel mal 'ne Woche mit der A700 spielen dürfen? Oder wird der als Tester und Autor bezahlt?

[-TM-]

Zitat von alfafan

"Die Tonwertkurve hingegen ist auf visuelle Gefälligkeit und schnelle Fotografie abgestimmt. Sie ist deutlich invers-S-förmig mit knackigen Mittentönen und weichen Schatten und Lichtern. Was für die Augen angenehm ist, eignet sich leider weniger für die Studioarbeit oder Color Management."
Mein Kommentar hierzu:
Den jpg-Anwender wird´s freuen. Wer mehr will, sollte RAW benutzen.

Da würde es wahrscheinlich reichen schon einen anderen Kreativmodus zu wählen. Bspw. "Neutral" statt "Vivid".

[Schlaudenker.de]

Zitat von Benjamin Kirchheim

In der Mitte ist ein zuverlässiger Doppelkreuzsensor angeordnet, der durch einen besonders lichtstarken Liniensensor ergänzt wird, womit die Fokussierung mit Objektiven der Lichtstärke 2,8 oder höher noch genauer wird.

In dem Artikel in der c't stand das anders: Die A700 habe einen zentralen "Doppelkreuz"-Sensor, der "beim Einsatz Lichtstarker Objektive ab f/2.8 die für seine Genauigkeit entscheidende Auflösung noch einmal verdoppelt".

Also was denn nun, Auflösung oder Empfindlichkeit ( = Lichtstärke)?

Und BlackMike67 schreibt im anderen Forum:

Zitat von BlackMike67

Canon hat seit Jahr und Tag wie so ziemlich alle anderen hersteller wie z.B. Nikon und pentax auch, auf dem zentralen kreuzsensor eine erhöhte (doppelte bzw dreifache Genauigkeit) bei Gläsern besser/gleich 2.8.

Wie ist denn das nun bei der A700? Hat sie die Nase vorn oder läuft sie hinterher? Das konnte mir bisher kein Test beantworten.

[Blackmike]

AF Tests kann man sinnvoll aber auch nur selber machen.

Wenn du nur Landschaften machst, kann AF Geschwindigkeit und Sensorenanzahl sowas von egal sein, hauptsache der arbeitet auf dem einen Feld präzise.
Ob der jetzt in 2 Sekunden oder 60ms scharfstellt ist da eher irrelevant.

Bei Portrait kommts auch nicht auf Geschwindigkeit an, eher darauf, das möglichst alle Sensoren mit gleicher hoher Präzision arbeiten. Nur ein Mittelfeld ist da für mich eher Humbug, ich hab selten das Auge im Mittelfeld positioniert. Hier ist ein Mehrfelder KreuzAF klar im Vorteil, ganz besonders bei hochöffnendem Glas.

Sport/Aktion allgemein.
Hier geht dann nichts mehr ohne Schnelligkeit und Präzision auf allen Sensoren,
hinzu kommt da bei dem Profimodellen von Canon und Nikon noch Trackingfähigkeit.
Hinzu kommt bei den Cams auch noch, das deren empfindlichkeit, wo die Kreuzsensoren doppelte Genauigkeit aufweisen, zumindest bei Canon bei Gläsern besser gleich 4.0 sind und nocht nur 2.8. (bei Nikon weiß ich es nicht)

Die A700 hat ihren AF auf dem Mittelfeld gegenüber der D7d, A100 merklich verbessert und ist auch schneller geworden. Aber bei Punkt 2 und Punkt 3 meiner Liste fehlts da noch ziemlich . Die 2.8er gesteigerte genauigkeit steht in den canon Handbüchern irgendwo ziemlich weit hinten in den technischen Daten, bei allen aktuellen Modellen seit der 20d hab ich da keine expliziete Werbung zu gefunden.
bis zur 30d warens glaub ich dreifache Genauigkeit bei 2.8 und besser, ab der 40d sind doppelte Genauigkeit, weil da wohl auch das AF Modul ziemlich verbessert wurde.

Black

[DonFredo]

Zitat von Schlaudenker.de

...Hat Benjamin Kirchheim als Gegenleistung für den Artikel mal 'ne Woche mit der A700 spielen dürfen? Oder wird der als Tester und Autor bezahlt?

...letzteres ist zutreffend... Impressum bei digitalkamera.de

[Schlaudenker.de]

Vielleicht sollte sich dieses Forum (oder ein paar Forumsmitglieder) mal als Lektorat anbieten ...

[Justus]

Zitat von Benjamin Kirchheim

Warum der Automatik ausgerechnet die rauschärmste Empfindlichkeit fehlt, wird wohl ein Geheimnis Sonys bleiben.

Welche soll den die rauschärmste Empfindlichkeit sein? ISO 100? Soweit ich das bisher mitbekommen habe hat der Sensor der a700 die native Empfindlichkeit von ISO 200, welche dann auch am rauschärmsten sein dürfte. oder Täusche ich mich da?

Zitat von Benjamin Kirchheim

Im Sucher ist das Seitenverhältnis leider nicht einblendbar, so wird es ohne LiveView zu einem kleinen Blindflug bei der Aufnahme (sind die Füße jetzt mit auf dem Foto oder nicht?)

Also zumindest bei meinem Exemplar der Kamera sind dafür vier kleine Orientierungsstriche permanent sichtbar. "Blindflug" würde ich das nicht nennen.

Gruß
Justus

[Schlaudenker.de]

Zitat von Justus

... hat der Sensor der a700 die native Empfindlichkeit von ISO 200, welche dann auch am rauschärmsten sein dürfte.

Aufgrund der Physik - die auch hier gilt - würde ich sagen, dass die SNR bei geringerer Empfindlichkeit immer größer sein muß als bei höherer Verstärkung.

Native Empfindlichkeit
Aber ich muß gestehen, dass ich den Begriff "native Empfindlichkeit" nicht erklären könnte. Nimmt denn bei ISO 100 gegenüber ISO 200 der Dynamikumfang (Kopierunfang in Blendenstufen) um 1EV ab? Das wäre ja dann wie ein elektronischer Graufilter.

zum "Blindflug"
Das halte ich auch für eine wenig objektive Schreibweise. Er kann ja gern sagen, dass ihm die Orientierungsstriche zu wenig sind. Aber so zu tun, als wäre da nix ... Abgesehen davon könnte ich mich jetzt stundenlang über den Unsinn eines 16:9-Format-Beschnitts in der Kamera unterhalten. Aber das lassen wir jetzt lieber.