[ProfXavier]

Moin,

stimmt es, dass das KoMi 35-80mm f4-5.6 II dem KoMi 35-70mm f4 in nichts nachsteht? Hatte hier einen Tipp bekommen, dass beide ziemlich gleich auf seien und wollte mal nachfragen, wie ihr das seht.


Gruß, Sebastian

[Jens N.]

Nö, das 35-80 ist Murks. Oder ich hatte damals 'ne Gurke, aber mein Exemplar war eigentlich höchstens als Briefbeschwerer zu gebrauchen. Das 35-70mm /3,5-4,5 kommt -wenn man ein gutes Exemplar erwischt- dem 35-70mm /4 recht nah. Optisch jedenfalls, mechanisch sind diese Plastikteile mit dem alten 35-70mm /4 nicht vergleichbar.

[Gotico]

Das 35-80 hatte ich auch schon mal. Sowohl als normales AF sowie auch die PowerZoom-Variante. Beide haben mich nicht so überzeugt. Sind allerdings beiweitem nicht so schlecht wie Ihr Ruf.

An das 35-70/4 kommen Sie aber auf gar keinen Fall heran. Der Rainer und ich haben damals den Begriff des "Primekillers" geprägt.

Meines würde ich auf keinen Fall mehr hergeben. Ölfrei, Zustand A+, Fokus da wo er hingehört

Also Sebastian, die Investition lohnt nicht. Höchstens als Ersatz für die Standard-Bodycaps Habe auch so Dinger in der Vitrine.

See ya, Maic.

[ProfXavier]

Zitat von Maic Schulte

Fokus da wo er hingehört

Wie ist das gemeint?

[Gotico]

Hi.

Das sollte nur bedeuten, das mein Exemplar keinen Front/Back-Focus hat .

Ist aber bei den alten robusten Minolta-Gläsern eh kein ernstzunehmendes Problem.

See ya, Maic.

[ProfXavier]

Mhmh... wie erkennt man dieses Problem? Hatte mich naemlich bei Testfotos etwas gewundert, dass der Fokus nicht da liegt, wo er ihn angezeigt hat.

[Gotico]

Such mal hier im Forum nach dem Legostein-Test. Der funktioniert ziemlich gut. Nur bei den alten Dingern auf die Nahgrenze achten. Ganz extrem ist zum Beispiel das alte 35-105 aus der Ofenrohr-Serie. Bei dem Glas beträgt die Nahgrenze schlappe 150cm.

Ich habe jetzt leider keine Zeit mal eben selber nach dem Link zu suchen.

See ya, Maic.

PS: Es müssen nicht umbedingt Legosteine sein. Schachfiguren, Feuerzeuge, Kerzen, etc. geht auch

[EDIT: Hier ein Link: Lego]

[Art]

Also entgegen der bisherigen Posts bin ich der Meinung, dass beide Objektive in ihrer Abbildungsleistung durchaus vergleichbar sind. Getestet hatte ich es vor einer Weile mit der Alpha 100, wenn Interesse besteht kann ich auch zwei 100%-Crops posten.

Viele Grüße

Art

[fwg]

Zitat von Maic Schulte

Das 35-80 hatte ich auch schon mal. Sowohl als normales AF sowie auch die PowerZoom-Variante. Beide haben mich nicht so überzeugt. Sind allerdings beiweitem nicht so schlecht wie Ihr Ruf.

An das 35-70/4 kommen Sie aber auf gar keinen Fall heran. Der Rainer und ich haben damals den Begriff des "Primekillers" geprägt.

Meines würde ich auf keinen Fall mehr hergeben. Ölfrei, Zustand A+, Fokus da wo er hingehört

Also Sebastian, die Investition lohnt nicht. Höchstens als Ersatz für die Standard-Bodycaps Habe auch so Dinger in der Vitrine.

Volle Zustimmung.
Ich kenne kein Minolta AF35-80 was es auch nur im entferntesten mit dem AF35-70/4 aufnehmen kann.
Sowohl was die Abbildungsqualitaet abgeht als auch von der Soliditaet.
Wer hat denn so was behauptet?
Der Verkaeufer eines 38-80ers??

[Art]

Also hier zwei 100%-Crops jeweils vom Primekiller

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...image_id=48344


und vom 35-80mm

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...image_id=48345

Beide auf 50mm mit f5.6. Dies ist kein Testchart oder ähnliches, aber es wurde vom Stativ mit Spiegelvorauslösung und ISO 100 durchgeführt. Urteilt selbst.

Meine Meinung: ein kleiner Unterschied ist in dieser Einstellung auch für mich sichtbar mit kleinem Vorteil für den Primekiller. In realen Aufnahmesituationen jedoch ist dieser Vorteil vernachlässigbar.