![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
|
Zitat:
Das Problem mit der Vignettierung und dem Wackeln und der generellen Build-Qualität berichten viele über das 16-80, aber die meisten finden sich dann damit ab und meinen die Bildqualität würde dafür entschädigen. Tut sie das denn oder ist dein 28-135 auch in der Schärfe besser? ciao Frank
__________________
Some say I don’t play well with others… |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Mein 28-135 ist ein Sahnestück bezüglich der Schärfe und der Brillianz. Scheinbar habe ich da ein ausgesprochen gutes Stück erwischt.
Vielleicht ist meine Erwartungshaltung einfach zu groß. Mein Tamron war da schon toll und da erwartet man halt eine Qualitätssteigerung. Aber bevor ich nicht Bilder bei besserem Licht gemacht habe, traue ich mich gar nicht recht, dies zu beurteilen. Mein Tamron hatte kein Fokusproblem sondern eine Randunschärfe, die von Tamron allerdings behoben wurde. Fokusprobleme bei 17mm hatte die D7d allerdings damit auch, nur nicht so grass, wie jetzt bei dem Zeiss. Ob´s der 1 mm macht ![]() Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 09.07.2004
Beiträge: 1.389
|
Da bin ich ja neugierig wenn meines kommt, wie es sich an der Alpha 100 macht.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Themenersteller
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Zitat:
Ich gehe hier aber von einem Einzelfall aus. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
So, nun ist es amtlich, das Teil geht auf jeden Fall zurück. Randunschärfe bei Offenblende mit 16mm, das Objektiv ist dezentriert, Tubus wackelt und der Fokusring hat spiel. Dazu starke Vignettierung bei Offenblende und 80mm. Insgesamt gesehen ist die Linse schlechter als das Tamron das ich zuvor hatte und das zum doppelten Preis. Da habe ich wohl eine richtige Gurke erwischt.
Würdet Ihr es zu Sony einsenden oder beim Lieferanten, wenn möglich umtauschen? Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
|
Zitat:
Ich habe noch nie von einer erfolgreichen bzw. überhaupt versuchten "Reparatur/Justierung" bei Sony gelesen, deshalb wäre es im Interesse des Forums natürlich toll wenn du es mal probieren würdest ob die das hinkriegen. Ich selbst wäre aber weniger selbstlos und würde es glaube ich zurückschicken ![]() ciao Frank
__________________
Some say I don’t play well with others… |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 05.04.2006
Ort: Hochtaunus
Beiträge: 1.734
|
Tja... tut mir zwar für die Betroffenen leid - aber für mich ist es "existenziell" wichtig sowas zu lesen.
Mir juckts immer in den Fingern das Teil zu kaufen. Aber es ist halt schon so "teuer" das bei mir der Streßfaktor relativ hoch wäre in solche Probleme zu laufen. Solche Beiträge kühlen mich dann immer wieder ab. Wenn man nicht, wie schon empfohlen, drei vergleichen kann (oder gar besser mehr???) weiß man nie ob man nun eins hat das wirklich das ganze Potential ausschöpft. Und ausserdem - was passiert wohl mit denen die zurückgehen? Da sind bestimmt einige Verkäufer dabei die es solange weiter verschicken bis mal einer es behält. In der Summe denk ich das ich persönlich wohl mit meinem erwiesener Maßen gutem 17-70mm besser fahre als mit einem möglicherweise besserem 16-80mm. Wie heisst es doch so schön: Was man hat das hat man ![]() ciao
__________________
Holen sie mir diese Myozyten! Ich will sie in meinem Büro sprechen! (Dr. House) Geändert von cabal (11.11.2007 um 15:36 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
|
Zitat:
Solange man selbst zufrieden ist ist das doch noch in Ordnung - ich würde aber auch, wenn ich mir mal eines bestellen sollte, es einer möglichst genauen Eingangskontrolle unterziehen ![]() ciao Frank
__________________
Some say I don’t play well with others… |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Geradezu lustig ist in diesem Zusammenhang, dass ein Zettel der Endkontrolle beiliegt, bei dem jemand gerade dafür hat mit seinem Namen unterzeichnen müssen. Leider bekomme ich das mit dem Hochladen der Bilder hier noch nicht hin, aber wer will dem sende ich gern mal ein, wenn auch tristes, Testbild zu.
Nur ich betone es noch einmal. Es kann natürlich sein, dass ich ein absolutes Montagsmodell erwischt habe. Noch ist mein Mut, ein brauchbares Exemplar zu bekommen noch nicht gegen null gesunken. Doch besser als mein wirklich gutes Tamron war, muss es einfach sein, sonst lohnt sich die Investition nicht. Dieses Exemplar ist jedenfalls weitaus schlechter. A B E R es soll ja auch zu friedene Leute mit dieser Linse geben. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
|
Es gibt sogar _sehr_ viele sehr zufriedene Leute mit der Linse. Wie gesagt, etwas wackliger Tubus und so wird von vielen bemängelt, aber entweder machen die sich alle was vor oder optisch muss das Ding schon sehr gut sein wenn man nicht Pech hat.
ciao Frank
__________________
Some say I don’t play well with others… |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|