![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
![]()
Zu guten alten MF Zeiten hab ich mir ein 2.8/28, ein 2/45 und ein 2.8/135 zugelegt und war GLÜCKLICH!
Dann kam die AF Zeit, und schließlich die digitale Revolution.... Jetzt wundert mich: nachdem ich ein Sony 18-70, ein Minolta 1.7/50 und ein 100-300 habe und jedesmal wenn ich die Festbrennweite drauf habe, glücklicher bin, als mit den Zooms, WARUM gibt es kein 2.8 oder 2/18? ![]() Mein momentane Traumbesetzung wäre ein 2/18 oder 2/17 zu meinem Park dazu... auch wenns nur fürs APS-C wäre... |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Nun ja, 17/18mm gibt es als Festbrennweiten immerhin ab f3,5, bei Zooms auch ab 2,8. 14mm gibt's ebenfalls mit 2,8/3,5. Allerdings frage ich mich, was man mit der Lichtstärke im WW-Bereich will. So richtig gut sind diese Objektive offen meist eh nicht.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
![]()
naja, ich will abblenden können
![]() aber ernsthaft: das MD 2.8/28 war eines meiner Lieblingsobjektive, und mit anti-wackler und ISO 400 (wenn nötig) kann man schon einiges machen, in Kellergassen oder dunklen Heurigen ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Weyhe
Beiträge: 5.463
|
Zitat:
Grade bei den Festbrennweiten bezahlt man die FF-Fähigkeit immer teuer mit, aber wie viele Minolta / Sony-User werden sich in absehbarer Zeit eine FF-Kamera kaufen? Kopernikus: Es gibt aber immerhin das 20 / 2,8 und von Sigma / Tamron und /oder Tokina einige 17 / 18mm FBs. Kann aber sein, daß die erst bei 3,5 anfangen... Gruß, Justus Geändert von Justus (30.09.2007 um 18:30 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.544
|
Na ja, das Minolta Fisheye 2,8/16 mm funktioniert auch an der digitalen. Und das gibt's auch von Sony, wenn auch ziemlich teuer.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
![]()
Biegt das nicht ordentlich durch?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Wie erwähnt: da gibt's das Tokina 17/2,5.
Was ich aber in den Raum werfen möchte: Das Sigma 20/1.8 (kein Fisheye). Ich habe davon schon etlich tolle Bilder gesehen, wenn's auch in den Ecken etwas weich ist, aber abgeblendet hervorragend. Wie gesagt: gesehen, gehört. Leider habe ich es nicht. Falls ich aber wider Erwarten was kaufen würde, steht das ganz oben auf der Liste ![]() Edit: Typo, wie unten korrigiert: Tokina 17 ist natürlich 3,5.
__________________
Gruß, Michael Geändert von binbald (01.10.2007 um 07:36 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
Wieso das gibt es doch relativ billig, oder nicht?
Ich glaube sogar in der Fotobörse von AC-Foto so eines gelesen zu haben... |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Weyhe
Beiträge: 5.463
|
Ron, das ist ein 28er. Und man weiß nicht welche Version (wird aber wohl die erste sein).
das 20 / 1,8 sollte mit etwas Glück für ca. 220-250 gebraucht zu bekommen sein. Wird aber ziemlich selten angeboten. Meins benutze ich leider viel zu selten. Ich bin aber trotzdem begeistert davon. Bin nur leider kein ausgeprägter Weitwinkel-Typ. Gruß, Justus |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Das 28/1.8 schon, das 20/1.8 nicht ganz so. Letzteres ca. 250€ aufwärts gebraucht.
Das Problem ist eher: ich brauch's nicht wirklich ![]() Edit: ups, zu spät.
__________________
Gruß, Michael |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|