[Justus]

Hallo,
mal ein bisschen zum rumträumen: Welche Objektive würdet ihr euch wünschen, die es - ggf. auch Systemübergreifend - gar nicht gibt? Die Bezahlbarkeit und Handlichkeit sollte nicht ganz außen vor bleiben (zu einem 8-800mm / 1,4 in üblicher Suppenzoom-Größe für 999 € würde wohl niemand nein sagen).

Ich frage natürlich nicht nur so zum Spaß; ich denke, daß z.B. ein 35-70 / 2 (KB-äqiv.), wie ich es mir gelegentlich wünschen würde technisch im Bereich des Möglichen wäre. Für eine gut korrigierte und offenblendtaugliche Linse dürfte es dann auch knapp über den vierstelligen Bereich gehen.

Gibt es in der Hinsicht von euch auch ähnliche Wunschvorstellungen?

Gruß,
Justus

[EdwinDrix]

ein 10-20 oder 12-24 oder 15-30 f/2,8 wäre schon ein Hammer wenn es sowas geben würde. Oder ein 70-200 f/2 oder ein 300-600 f3,5-4,5.

Aber solche Linsen wären bestimmt unbezahlbar wenn es sie ge3ben würde, also sowas jenseits der 4.000,00 Euro.

Meine momentane Wunschtraumliste von existierenden Objektiven wären die hier:

Minolta/Sony AF 500mm Reflex f/8
Sigma 12-24mm/f4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL
Minolta AF 70-200mm f/2,8 G (D) SSM (oder Sony)
Minolta AF 100-400mm f/4,5-6,7 APO
Minolta AF 35mm f/1,4 G
Sony / Carl Zeiss 16-80mm f/3,5-4,5 Vario-Sonnar T DT
Sony SAL-135F28 135mmf/2.8 [T4.5] STF

Meine Kamera sagt JAAAAAA... aber mein Konto NEIIIIIIIIIIIIIIIIIN!!!

Edwin

[Rainer Duesmann]

Eine feine Sache wäre ein Zeiss 24-70/f2.8 für um die 1.000 Euro. Das wäre ein tolles Immerdrauf.



Rainer

[dokterli]

Nimm doch das Sigma 2,8/24-60 für unter 400.--. Erstklassiges Preis-/Leistungsverhältnis.
Gruss KHL

[PeterHadTrapp]

Ein vollformattaugliches 16-75/f2,8, bei dem die Offenblende 2,8 am kurzen Ende notfalls wirklich nutzbar ist und das ab vielleicht 20mm eine gute Leistung bei 2,8 bringt (so auf dem Level des 28-75 D).

Da würde ich sofort auf die Bank gehen.

PETER

[fmerbitz]

24-105/4 Ssm :-)

[wutzel]

Tokina 12-24

[Rainer Duesmann]

Zitat von dokterli

Nimm doch das Sigma 2,8/24-60 für unter 400.--. Erstklassiges Preis-/Leistungsverhältnis.
Gruss KHL

Zitat hier aus der Objektivdatenbank:
"Zur Bildqualität: die Bilder wirken zum Großteil etwas flau. Auch nach dem Abblenden ist die Schärfe alles andere als gut; deutlich schlechter als beim Minolta 17-35 (im deckungsgleichen Brennweitenbereich). Der Autofocus ist relativ laut und oftmals unzuverlässig. Das Objektiv ist empfindlich gegen Streulicht (blaue Pixel an vertikalen Kanten). Nach knapp vier Wochen habe ich das Objektiv zurückgegeben!"



Rainer

[Thomas602]

Zitat von wutzel

Tokina 12-24

Schliesse mich an. Dazu noch ein 50/1,4 oder 85/1,8 mit Ultraschallantrieb (AF-S)

[iMPALA]

Zitat von EdwinDrix

...ein 300-600 f3,5-4,5....

Das wäre eine feine Sache.
Wenn das Objektiv dann noch unter 1500g wiegen würde und einen leisen und schnellen AF hätte, wäre ich sofort dabei.