[emundem164]

hi zusammen

da ich nicht genau weiss, woran es liegt beginne ich mal hier in der bildbearbeitung

es geht um folgendes bild einer biene:

(bei klick öffnet sich ein 600x400 bild)

das bild ist entstanden mit meiner d7d und sigma apo marco 180 ex, neu gekauft vor ca 2jahren. die exifdaten:

Blitz: nein
Brennweite: 180.0mm (KB-Format entsprechend: 270mm)
Belichtungszeit: 0.0050s (1/200)
Blende: f/19.0
ISO: 400
Belichtungsabweichung: -1.00
Weißabgleich: auto
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Programm (auto)

das bild ist weder geschäft noch sonst bearbeitet, nur verkleinert. soweit eigentlich ganz ok. aber wenn ich mir das ganze in 100% anschaue, dann bin ich ein wenig verzweifelt. dieses, und alle anderen gemachten bilder scheinen mir nicht wirklich scharf.
hier mal ein ausschnitt ums auge:

klick 520x430

das ganze original kann hier angeschaut werden: original, 2333.72 KB

nun, an was liegt das? hab ich das verwackelt beim fotografieren? sind nur 1/200s bei 270mm... aber andere bilder mit kürzerer belichtungszeit sehen auch so aus.

oder bewegen sich die kleinen tierchen doch schneller und es ist bewegungsunschärfe? glaube ich eigentlich nicht...

liegts am objektiv? ich hab das gefühl, dass die bilder mit meinem sigma 70-300 apo bei macros schärfer werden, dafür andere probleme auftauchen (farbsäume u.ä.).

oder liegts im endeffekt doch am fotograf, also an mir? zb weil ich (noch) nicht nachgeschäft habe?

oder sollte man einfach generell die bilder nicht bei 100% anschauen?

was meint ihr dazu?
danke und gruss
michel

[cabal]

Ich hab mir immer sagen lassen müßen - macros mit Stativ!
Dementsprechend wäre es verwackelt
Grüße

[gpo]

Moin,

das Digitalkameras....keine wirklich scharfen bilder machen sollte sich rumgesprochen haben!

hier kommen ein paar sachen zusammen...die einer richtigen Schärfe im Weg stehen:

1) diffuses Licht
2) Schärfpunkt wohl vor der Biene
3) nahe an der Beugungsunschärfe

also alles Dinge die ein Bild nicht schärfer machen.

Stativ wäre das eine...
Tiefenschärfe liegt bei irgendwo 2mm
ein Kantenlicht würde das mildern(Kontrastschärfe)

und dann natürlich GENAUEN Scharfpunkt setzten...( manuell wie ich es immer mache)

so nebenbei...
hatte vor Jahren mal D7 getestet mit Kunstlicht....gegen Blitzlicht!!!
mit dem Blitz waren die Bilder gleich "doppelt so scharf" (...nach Auge natürlich)
Mfg gpo

[Micha1972]

Hallo,

bei Blende 19 ist die Schärfe nicht mehr so gut wie z.B. bei f8 oder f11.
Ok, bei f8 hat man nicht mehr so viel Schärfentiefe, dafür kann man dann aber entsprechend kürzer belichten und das Motiv wäre dennoch ansprechend gewesen.

Die hier gezeigte Unschärfe stammt sicher größtenteils vom Verwackeln und ein ganz klein wenig von der abnehmenden Bildqualität oberhalb von f11 des Sigma 180/3.5.

Ich habe festgestellt, dass die Schärfe um f8 herum am besten ist (jedenfalls bei meinem Exemplar).

[emundem164]

hallo zusammen

vielen dank für die antworten.

1) diffuses Licht
2) Schärfpunkt wohl vor der Biene
3) nahe an der Beugungsunschärfe

naja, es war eigentlich taghell ich hab aber absichtlich -1 unterbelichtet... hab ich von tina aufgeschnappt, als sie vor ca 1.5jahren viele makros mit diesem objektiv gezeigt hatte...

beugungsunschärfe musste ich zuerst mal ergooglen... hab ich es wohl mit der blende ein wenig übertrieben

ein Kantenlicht würde das mildern(Kontrastschärfe)

was genau ist ein kantenlicht? google gibt da irgendwie keine sinnvolle antwort und wikipedia kennts gar nicht...

Ich habe festgestellt, dass die Schärfe um f8 herum am besten ist

werde es das nächste mal ausprobieren. ich habe aber durchaus auch bilder mit kleinerer blende gemacht, die sehen ähnlich aus

ich hab das bild mal ein wenig bearbeitet, was meint ihr dazu?


(oder müsste ich dafür jetzt in die fotokiste?)

danke und gruss
michel

[gpo]

Moin,

Kantenlicht...ist nix anderes als das gegenteil von diffusem Licht, also Beleuchtung so von der Seite das Bildkanten hervorgehoben werden!
...man kann auch Zangenlicht sagen...
Reprobeleuchtung wäre auch gut, ebenso Gegenlicht!!!

alle diese Beleuchgtungsformen erzeugen automatisch eine scharfe Kante...
die natürlich durch Software weiter angehoben werden kann(nicht muss!)

aber...
auf dem letzten Bild sehen ich auch...offensichtlich Frontlicht...also Blitz oder Aufhellblitz???

wenn ja...ist er falsch gesetzt, denn er unterstreicht das allegemein diffuse Licht!
besser wäre in jedem fall Blitz deutlich von der Seite...von welcher hängt vom Motiv und Richtung ab!

und dazu....hatte es auch mehrfach schon erwähnt...
Frontblitz, egal ob der kleine Kamerablitz oder ein teuer Systemblitz...
darf nur Schatten aufhellen....und nicht das Motiv totblitzen

Beugungsunschärfe...
entsteht wenn man wesenlicht tiefer/weiter abblendet als die ideale Blende eines Objektivs( schau die Beispiele von Stüssi an Streichholzköppe und die Erklärung dazu)

Tiefenschärfe...
beid den kleinen Chips....wäre diese Biene schon im 1:1 Format,
demzufolge liegt bei solchen Motiven die Schärfe sowieso bei NUR 1-3Millimetern!

optisch bekommt man es nur "schärfer" wenn....
1) die Biene vor richtig unscharfen Hintergrund steht,
dazu natürlich dann kein scharfer Vordergund der das Auge ablenkt!

2) diffuses Licht vermeiden...

3) hartes Gegen/Kanten/Seiten-licht einsetzen

und...wenn in den EXIFs kein Blitz angegeben ist...
woher kommt dann der helle Fleckt im Auge???
...und die Aufhellung der dunklen Frontpartieen???
Mfg gpo

[emundem164]

Zitat von gpo

aber...
auf dem letzten Bild sehen ich auch...offensichtlich Frontlicht...also Blitz oder Aufhellblitz???

und...wenn in den EXIFs kein Blitz angegeben ist...
woher kommt dann der helle Fleckt im Auge???
...und die Aufhellung der dunklen Frontpartieen???
Mfg gpo

hi gpo

vielen dank für deine ausführungen!
wie oben erwähnt, es war taghell. es war strahlende sonne. kein blitz. darum habe ich das bild auch unterbelichtet. wenn ich mich recht erinnere war die sonne etwa 45grad links über meiner schulter um ca 15uhr. das absichtlich unterbelichten hab ich von tina angeschaut, weil sonst immer extrem ausgefressene reflektionen auf den tierchen sind.

Frontblitz, egal ob der kleine Kamerablitz oder ein teuer Systemblitz...
darf nur Schatten aufhellen....und nicht das Motiv totblitzen

wie genau muss ich den einstellen? beim blitzen wird die belichtungszeit doch begrenzt (1/125), und bei den paar mal ausprobieren hatte ich nachher immer total überbelichtete bilder...

( schau die Beispiele von Stüssi an Streichholzköppe und die Erklärung dazu)

stimmt, hatte ich mir mal angeschaut, aber nur überflogen. sieht tatsächlich so aus wie auf meinen bildern... also muss die blende defintiv weiter auf...

deine weiteren lichttips werd ich mal versuchen.
danke und gruss
michel

[emundem164]

habe gerade noch eine kleine testreihe mit dem rasenteppich auf dem balkon gemacht. tatsächlich werden ab f13 die fasern unscharf. blende19 ist nicht mehr wirklich brauchbar, 32 ist sogar das ganze bild unscharf...
die am besten bei blende 8 und 9.5... tja, wieder was gelernt

gruss
michel

[gpo]

Moin,

wenn du hier richtig mitgelesen hast( alles was Frontblitzen angeht)
sollte dir folgendes aufgefallen sein:

1) Kamerablitze im Prsima....
sind NUR für Aufhellungen zu gebrauchen...
sind meist zu schwach LZ12 und auch nicht Weitwinkel tauglich
...dazu schatten sie meist dieSonnenblende ab(oder auch dicke Objektive)

2) Systemblitze...
sind teuer und "versuchen" alle Probleme mit Autofunktion zu meistern, aber...
das gelingt auch nur bei Standardbildern!!!
es bleiben solange Frontblitze...bis man sie von der kamera..."entfesselt"
also weiter weg aufbaut und mit kabel oder IR und Funk auslöst....

aber auch dann nur, wenn mehr wie 2 Blitze einsetzt +Aufheller oder Neger
also genauso wie einbe Studioblitzanlage einsetzt

3) Studioblitze oder manuelle Kleinblitze(Blitzanlage für Arme nachlesen)
kann man besser in Räumen kontrolliert einsetzen aber...

eben auch draußen im Garten, siehe auch Novoflex Blitzhalter oder diverse Makroblitzlösungen...

ich dendiere zur Lösung "Blitzanlage für Arme" also ein "paar" normale Biltzgeräte....
zusammenschalten und manuell einstellen)
Mfg gpo

####
und 45° Sonne wie du beschreibst wirkt auch "flächig" wie man an deinem Bild sehen kann....probier mal 90° Sonne plus Spiegelaufheller!!!(Rasierspiegel mit Vergrößerung)

[BadMan]

Zitat von gpo

2) diffuses Licht vermeiden...

3) hartes Gegen/Kanten/Seiten-licht einsetzen

und 45° Sonne wie du beschreibst wirkt auch "flächig" wie man an deinem Bild sehen kann....probier mal 90° Sonne

Hmmm, jetzt schreibst Du genau das Gegenteil von dem, was Seanaja in diesem Thread empfiehlt.

Sicher, das harte Licht ist wohl förderlich für scharfe Bilder.
Norbert zeigt aber ja ziemlich eindrucksvoll, dass es auch anders geht.
Da muss der Haken bei Michel ja noch irgendwo anders sein.