[ERKO]

Hallo !

Ich will mich hier mal durch ein Posting über meine Gläser schlau machen, welche davon für FF tauglich sind !
Auf der Tamronseite ist dies ja ersichtlich, bei Sigma leider nicht.
Ich weiß das mein Tamron 11-18 WW nicht funzen wird, mein Tamron 90 2.8 Macro dagegen tauglich sein müßte.
Wie sieht es mit dem Sigma 17-70 sowie dem Sigma 100-300 f4 nicht DG Version aus.
Außerdem habe ich noch ein Sigma 18-200 DG als Allzweckwaffe.
Will mich nur mal schlau machen für den Fall Ihr könnt es euch wohl denken oder
Gruß Ernst K.

[Micha1972]

Moin.

Das 17-70 wird leider nicht funktionieren.
Das 100-300/4 hingegen schon.

[mic2908]

Zitat von ERKO

Hallo !
Außerdem habe ich noch ein Sigma 18-200 DG als Allzweckwaffe.

Moin,

bei Sigma tragen die Cropoptiken das Kuerzel DC (Digital Camera). Gugst du hier.

Ich dachte das 18-200 ist auch ein DC?

[RainerV]

Ich würde das nicht ganz so kategorisch in "geht" vs "geht nicht" einteilen. Auf dyxum hat mal jemand das 11-18 an einer analoge Minolta ausprobiert. Ergebnis: von 15-18mm gab es keine Abschattungen! Damit wäre der erreichbare Bildwinkel an einer Vollformatkamera sogar noch größer als an APS-C. Da die Anforderungen des Digitalsensors bekanntlich andere als die des Films sind, heißt das sicherlich noch nicht, daß die Abbildungsqualität wirklich gut sein wird, aber es käme auf einen Versuch an.

Und an einem 1,25-fach Crop-Sensor sähe es natürlich nochmals besser aus.

Rainer

[HolgerN]

Funktionieren werden erst einmal alle Objektive.

Bei den Sigma DC-Objektiven (17-70DC, 18-200DC) und dem Tamron wird es zu massiven Abschattungen (Vignettierungen) in den Randbereichen kommen, die diese Objektive nahezu unbrauchbar machen werden.

Das 100-300/4 ist ein VF-Objektiv und kann ohne Probleme weiter eingesetzt werden. Alles in allem noch nicht ganz die optimale Ausstattung für einen VF-Sensor. Aber vielleicht wird der Amateur-Body ja auch ein APS-H Format (Crop 1,25), und dann sieht es, wie Rainer schon gesagt hat, deutlich besser aus.

[wwjdo?]

Wenn ein größerer Sensor kommt, werden die Karten eh neu gemischt, denn was an crop 1,5 gut war, muss es an 1,25 bzw, FF nicht bleiben...

[Martin2003]

Zitat von wwjdo?

Wenn ein größerer Sensor kommt, werden die Karten eh neu gemischt, denn was an crop 1,5 gut war, muss es an 1,25 bzw, FF nicht bleiben...

Woran liegt das eigentlich, das dann Objektive schlechter werden?
Gibt es auch den Fall, das Objektive dann besser werden können oder werden sie zwangsläufig schlechter an VF?

Viele Grüße
Martin

[rmaa-ismng]

Nicht die Objektive werden schlechter. Das sollten wir doch noch einmal in aller Deutlichkeit feststellen. Das Auflösungsvermögen des Chips ändert sich.

[Blackmike]

Das Tamron Makro ist nicht nur tauglich, sondern sogar recht erstklassig am KB-VF. Das benutze ich selber auch an der 5d.

Naja, die Suppenzooms,- halte ich aufgrund Erfahrungen mit derartigen Gläsern an anderen Fullframe Cams für eher unbrauchbar.

[Jens N.]

Zitat von Martin2003

Woran liegt das eigentlich, das dann Objektive schlechter werden?

Sie müssen auf eine größere Fläche auflösen. Eigentlich werden an das Auflösungsvermögen von einem kleinen Chip mit vielen MP höhere Anforderungen gestellt als an einen VF Chip mit moderater MP-Zahl (sagen wir mal 10 MP APS-C vs. 12 MP VF, extrem hoch sind in der Beziehung die Anforderungen der Objektive von Kompaktkameras mit Minichip und vielen MP), nur muß/sollte das Objektiv die Leistung an Vollformat eben auf eine größere Fläche bringen. Problem dabei: jedes Objektiv wird zum Rand hin schlechter (und das betrifft Schärfe, CA, Vignettierungen und auch Verzeichnungen) und dieser problematische Bereich wird durch den Crop eben einfach abgeschnitten, wodurch viele Schwächen gar nicht erst auffallen.

Gibt es auch den Fall, das Objektive dann besser werden können

Natürlich. Bei sehr vielen Objektiven sind zumindest die 6 MP der KoMis der begrenzende Faktor, da ginge sicher noch mehr. Und wenn die Leistung am Rand auch gut ist, dann hast du insgesamt eine deutliche Qualitätsverbesserung. Das dürfte sogar eher die Regel als die Ausnahme sein (also ein Objektiv an 12 MP VF dürfte, auch wenn es nicht über die ganze Fläche perfekt ist, in den meisten Fällen mehr Informationen/Details/Bildschärfe liefern als am crop mit 6 MP). Problem ist vor allem -und ich glaube das wurde hier auch schon angesprochen- daß man eben mehr auf die Probleme achtet, wie z.B. die Schärfe in den extremen Ecken, die Vignettierungen usw. Kann ich sogar irgendwie nachvollziehen, wenn man viel Geld für eine VF Kamera ausgibt.