![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 |
Registriert seit: 24.01.2005
Beiträge: 3.131
|
@Alex/ARJ
Du hast eine PN. Gruß Conny |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Weyhe
Beiträge: 5.463
|
Danke für die Bilder Jürgen!
![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.546
|
Hi Justus,
eigentlich ist die Qualität mit 1,4x besser als mit 2x TC. Es kann hier aber durchaus sein, dass eine gewisse Verwacklung (1/160s) die Grundschärfe mit dem 1,4x TC "geklaut" hat oder ich nicht 100%ig rechtwinklig zur Mauer stand. Diese Kombination aus 200er Tele mit den beiden TC ist für meine Bedürfnisse schon optimal, nicht zuletzt auch wegen Größe und Gewicht. |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Hallo Jürgen,
eine prima Reihe! ![]() Stutzig macht mich nur der crop mit dem 1,4 fachen - aber da könnte auch eine kleine Verwacklung im Spiel sein... |
![]() |
![]() |
![]() |
#35 | |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.546
|
Zitat:
![]() Hier noch mal ein 100% Crop aus dem Zentrum der Aufnahme mit dem 1,4x TC: ![]() ![]() Das ist fast noch unschärfer als die linke obere Ecke. ![]() ![]() Aber die Möglichkeit der Verwendung des 200ers mit TC bei Offenblende war ja schon erkennbar. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#36 |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Bei mir ist der 1,4x D Konverter standardmäßig an das 2,8/200 montiert. Bis 200mm nutze ich meistens das schwarze Minolta 2,8/80-200. Mit dem 1,4x Konverter ist das 2,8/200 voll offenblend-tauglich und schlägt auch das Sigma APO 4/300 Macro.
Mit dem AF des 200 in Verbindung mit dem alten 2x Konverter bin ich aber nicht zufrieden. Der AF pumpt immer um den Schärfepunkt herum. Bei der D7D ist das ganz extrem, bei der Dynax 7 etwas besser. Beim alten 1,4er mag es vielleicht besser sein, aber den alten 2xKonverter kann ich wegen der AF-Probleme nicht empfehlen. Optsich ist aber auch diese Kombi sehr gut. Gruß Michi |
![]() |
![]() |
![]() |
#37 | |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.546
|
Zitat:
Und wenn's gar nicht geht: das 200er lässt sich im Gegensatz zu anderen Minolta-Optiken ja hervorragend manuell fokussieren. Der alte 1,4x TC arbeitet, was den AF angeht, allerdings sichtbar besser mit dem 200er zusammen als der 2x TC. Ist ja auch eine Blendenstufe heller. Insofern ist die Michis Aussage schon richtig. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.06.2006
Beiträge: 101
|
Hallo zusammen, gestern hatte ich eine halbe Stunde Zeit mal das 200er gegen den weissen Riesen antreten zu lassen. Testbilder sind überflüssig.
Die beiden Optiken schenken sich an der Alpha NICHTS. Im Moment tendiere ich dazu beide Optiken zu behalten, weil ich es mit Sicherheit spätestens an dem Tag bereuen würde wenn Sony die erste DSLR im Kleinbildformat bringt... Der grösste Vorteil des 200er sind das geringere Gewicht und die kleineren Abmessungen. Es sieht wirklich zierlich neben dem weissen Riesen aus. Gruss Alex ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |
Registriert seit: 26.07.2006
Beiträge: 674
|
2,8/200 HS-APO G vs. SSM und 2,8/80-200 HS-APO G
Hallo,
Zitat:
Übrigens ist das 2,8/200 HS-APO G laut vieler Meinungen im Minolta-Forum _schneller_ als das SSM. Es bleiben nur die Vorteile des geräuschlosen AF-Antriebs und des flüssigeren kontinuierlichen AFs (AF-C) auf Seiten des SSMs. Viele Grüße, Chris
__________________
Portfolio |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.06.2006
Beiträge: 101
|
Nein, gerade im Nahbereich sind die optiken absolut ebenbürtig....
Gruss Alex |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|