[twolf]

Habe gestern mal Bilder gemacht beim Handballspiel 1.FcN Mädels gegen Blomberg / Lippe. Bei den Lichtverhältnissen eine erfahrung der besonderen Art, 70 % Ausschuß. Ein paar probe Bilder.

http://www.cs-sportfoto.de/details.php?image_id=601

http://www.cs-sportfoto.de/details.php?image_id=613

http://www.cs-sportfoto.de/details.php?image_id=616

[A2Freak]

Sehen doch ganz ordentlich aus, für die Lichtverhältnisse.

PS: Seit wann hast Du denn eine 5D5? Hast Du die D5D verkauft?

[Backbone]

Sollte es nicht eher eine Frage des verwendeten Objektivs sein? Oder wo genau stößt da die D5D an ihre Grenzen?

Backbone

[Terfi]

Wo liegen denn die Gründe für 70% Ausschuss?
Unschärfe, Helligkeit, Rauschen?

Ich finde, für ISO 800 und die (fast) offene Blende ist das Ergebnis jetzt nicht so schlecht.

[MiLLHouSe]

Ich denke auch nicht, dass die D5D an ihre Grenzen gestoßen ist sondern eher das verwendete Objektiv...

[Opti]

1. Bild: Die Mädels scheinen mächtige Schmerzen zu haben

2. Bild: Der kamerainterne Blitz leuchtet ja die ganze Halle aus

Spaß beiseite, die Bilder sind gut und scharf

[twolf]

@A2Freak

Erwischt naa klar D5D

@Backbone

Optik Sigma ur alt 2.8-3.5 75-200 mm,

Da die Bilder alle doch im Bereich 75 mm - 120 mm sind, ist in der lichtstarke nicht mehr viel zu machen, denn das 85 mm 1.4 ist zu lang ( und zu teuer ) und das 50mm 1.7 währe eine Alternative. Aber zu unflexibel.

Bei der Iso zahl von 800 ist das Rauschen noch zu ertragen, die Belichtungszeit die sich ergeben sind einfach untere Grenze!
Mein nahbar Canon d5 mit 2.8 er, geht auf 3200 iso, und die Bilder sind etwas mehr verrauscht, bei iso 1600 sind sie besser als meine mit iso 800.

wenn du Sportfotographie betreiben willst gibt es fast keine Alternative zu Canon.

@Terfi

Im Zusammenspiel Max Iso 800, Blende 2.8 und dann einfach zu wenig Spielraum in der Verschlusszeit, wenn es noch düster wird ist eigentlich Feierabend mit der Komi.

@ Opti u MiLLHouSe

für 49 Euro gibt es nichts besseres als das Sigma !

Schon war es zusehen das noch zwei Hobby Fotografen am werk waren, mit einer Alpha und sigma Objektiv ab Blende 4 und ein Nikon Jünger mit einer D200 und einen Objektiv ab Blende 5,6 ( wie kann man so was machen ) Die haben überhaupt nichts gebacken bekommen, die haben geschimpft wie die Rohrspatzen.

[Backbone]

Naja also ne D5D mit der Canon D5 zu vergleichen...
Meine D5D hat 500€ gekostet (Gehäuse), die Canon wird momentan um das fünffache gehandelt. Das da ein Unterschied besteht würde ich aber schwer annehmen, sonst würde ich als Canon-User meiner Marke was erzählen, noch dazu mit einer teuren 2,8er Optik.

Außerdem scheint das zweite mit dem Kit-objektiv bei Offenblende entstanden zu sein, darauf deuten jedenfalls die Exifs hin (18mm, f/3.5).

Backbone

[Ulli63]

Hallo Twolf,

Deine Bilder sind doch gut geworden! Auch ich fotografiere unsere Handballjugend und habe auf diesem Gebiet ein wenig Erfahrung sammeln können.
Für die Halle benutze ich die D7D mit einem Sigma 70-200 2,8. Je nach Beleuchtung der Halle und Situation wird wird auch der Blitz 5600 mit Stofen zugeschaltet (manche Hallenwände saugen das Licht förmlich auf - von den Sparlampen an einer dunklen Decke ganz zu schweigen).

Ich kann mich der Meinung anschließen, dass die Bildqualität gerade bei dieser Sportart weniger von der Kamera, als vielmehr von dem verwendeten Objektiv abhängt. In der Halle schaue ich immer ganz neidisch auf die Glasbausteine mit einem Wert eines Kleinwagens - der Body ist dabei eher zweitranging.

[Justus]

Ich denke auch mal der Ausschuß liegt am Objektiv. Ich habe das Sigma 75-200 / 2,8-3,5 auch und der AF ist ja eher von der gemütlichen Sorte. Ist aber trotzdem ein sehr feines Objektiv. Ich würde es ja zu gerne mal mit dem Ofenrohr vergleichen können...