[portago]

Im Extremfall hiesse das bei einer Rennsituation in gleissender Flirrhitze, dass bei gleichen Empfindlichkeits-und Blendendaten mit der A1 1/8000 sec dann ginge, wenn die A2 mit 1/4000 am Gipfel angekommen wäre?

Ich habe mit 1/4000 meiner (ehemaligen) Nikon FA mal die Radnabe eines startenden Formel 1 im Training aufgenommen und dann das gleiche mit 1/8000 einer mir nicht gehörenden F 801S. Das war unter sengender Hitze in Budapest mit nem 2,8/200er und Offenblende. Der Unterschied war frappierend - wobe da auch der Klasse Autofocus der 801S beigetragen haben mag im Vergleich zu meiner trägeren rechten Vorderpfote..

Gruss

Joachim al portago

[muffin]

Zitat von portago

Im Extremfall hiesse das bei einer Rennsituation in gleissender Flirrhitze, dass bei gleichen Empfindlichkeits-und Blendendaten mit der A1 1/8000 sec dann ginge, wenn die A2 mit 1/4000 am Gipfel angekommen wäre?

Genau, dies ist für mich der Hauptunterschied der beiden Cams. Was nützt der schönste Sucher und 3MP mehr, wenn häufiger Bewegungsunschärfe ins Foto kommt.

[ManniC]

Zitat von muffin

.....wenn häufiger Bewegungsunschärfe ins Foto kommt.

Also bitte: 1/4000 und 1/8000 sind doch echte Grenzsituationen.

[RainerV]

Ähem, vielleicht verstehe ich da was nicht.

Bei identischer Lichtsituation, identischer Belichtungszeit und identischer ISO-Einstellung stellt die eine Kamera die halbe Belichtungszeit wie bei die andere ein, und trotzdem bekommt man identisch belichtete Bilder?

Nur bei JPEG oder auch bei RAW?

Wenn nur bei JPEG, dann müßte ja bei einer Kamera die kamerinterne Verarbeitung eine Belichtungskorrektur vornehmen. Und das kann man in einem EBV-Programm vermutlich besser (hinsichtlich Rauschen) machen. Wenn man Bewegungsunschärfen durch kürzere Belichtungszeiten vermindern will, sollte man dann gezielt unterbelichten und dann halt mittels EBV wieder ausgleichen.

Wenn auch bei RAW diese Unterschiede bestehen, dann KANN doch nur ein Anzeigeproblem vorliegen. Irgendeine Kamera zeigt irgendeinen Wert falsch an.

Oder bei der einen Kamera lag die "gemessene" Zeit bei 1/6001 Sekunden und wurde als 1/8000 angezeigt und bei der anderen waren es 1/5999 Sekunden, die als 1/4000 angezeigt wurden. Ist dieser Effekt immer aufgetreten, oder nur in dieser einen Situation aufgefallen?

Rainer

[dbhh]

Zitat von portago

(...)In einer Hinsicht möchte ich Dir, Klaus, aber widersprechen: Du schreibst, früher oder später würden wir alle bei der DSLR landen. Ich glaube mal, ich nehme mich da aus. (...)

Hallo und Willkommen erst einmal im Forum!
Das dachte ich auch mal, aber warte erst mal ab. Die DimageA2 hat den deutlich besseren Sucher / EVF keine Frage. Aber wenn man nicht permanent mit der 2x - Kontrollfunktion arbeitet, setzt die A2 den Focus doch ab und zu ungewollt daneben, was man anhand der Dimensionen des AF-Spot-Kreuzes zu 922T Pix des EVF nicht erkennt.
Solche ärgerlichen Fehlschüsse lassen Begehrlichkeiten aufkommen. Auch bei mir, der sich nach der analogen Dynax7 (Größe, Gewicht) ganz bewusst für "die kleinere Lösung" entschieden hatte. Nun hab ich doch ne D7D gekauft - da stimmt der Focus immer oder man sieht Fehlfocus im Sucher.
So lebe ich mit beidem: kreative Foto-Session läuft mit der D7D; der Urlaub ohne Schulter(riemen)schmerzen und -abdrücke mit der A2.

Gruß

[dbhh]

Zitat von RainerV

(...) identischer ISO-Einstellung (...)

Hier gehts im virtuelle ISO-Werte die die Software uns bereitstellt. So fix und eindeutig wie man ISO vom Film kennt scheint eISO nicht zu sein.
Gruß

[muffin]

Oder bei der einen Kamera lag die "gemessene" Zeit bei 1/6001 Sekunden und wurde als 1/8000 angezeigt und bei der anderen waren es 1/5999 Sekunden, die als 1/4000 angezeigt wurden. Ist dieser Effekt immer aufgetreten, oder nur in dieser einen Situation aufgefallen?

Der Effekt tritt permanent auf und ist sicher nicht auf eine falsche Anzeige/Interpretierung der Kamerasoftware zurückzuführen.
Besonders markant wird der Effekt in der Abenddämmerung, wärend freihand ohne Stabi mit der A1 noch scharfe Aufnahmen gelingen, sind Fotos mit der A2 (bei gleicher Blende/Iso) schon verwackelt. Ähnliches passiert bei Feierlichkeiten und Bewölkung, A1 schießt Fotos mit 1/100sec, wärend die Personen mit der A2 und 1/50sec schon deutlicher Bewegungsunschärfe zeigen.
Es handelt sich also nicht um eine falsche Anzeige, sondern die kürzere Verschlusszeit ist den Fotos auch anzusehen.

Gruss

[RainerV]

Zitat von muffin

Es handelt sich also nicht um eine falsche Anzeige, sondern die kürzere Verschlusszeit ist den Fotos auch anzusehen.

Wenn die A1 grundsätzlich eine Blende knapper belichtet wie die A2, müßte man das an den entsprechend dunkleren Bildern sehen. Dann bringt das nichts. Wenn die kamerainterme Verarbeitung das durch stärkere Verstärkung ausgleicht, was dann zu gleich hellen Bildern führt, dann müßte sich auch das Rauschen erhöhen. Gezielt unterbelichten und dann in der EBV korrigieren müßte einen identischen Effekt bringen.

Wenn die Kameras bei identische Blende, identischem ISO-Wert aber unterschiedlicher Belichtungzeit gleich helle Bilder liefern ohne daß die kamerainterne Software daran dreht (z.B. bei RAW-Bildern) - also die A1 grundsätzlich knapper als die A2 belichtet - stimmt halt der ISO-Wert bei einer der beiden Kameras nicht. Dann heißt das also, daß ISO 100 bei der A2 schon ISO 200 bei der A1 entsprechen. Wenn die A1 dann nicht stärker rauscht ist es tatsächlich ein Vorteil.

Zitat von dbhhh

virtuelle ISO-Werte (...) eISO

Ok, das sagt mir ehrlich gesagt nichts.

Rainer

[blueshadow1971]

Hallo Portago!

Ich weiss, das es bei Dodenhof, Posthausen noch eine A2 mit Batteriepack gibt. Aber dein Weg dahin dürfte wohl zu weit sein.

Andy

[dbhh]

Zitat von blueshadow1971

Hallo Portago!
Ich weiss, das es bei Dodenhof, Posthausen noch eine A2 mit Batteriepack gibt. Aber dein Weg dahin dürfte wohl zu weit sein.
Andy

Hi Andi.
Aktuell geschaut? Ich meine die ist weg, wohl aber eine a200 noch da. Falls die sich bei Vorabüberweisung auf einen Versand einlassen ... vorab klären.
Gruß