![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 24.08.2005
Beiträge: 5.348
|
Re: wer sprach von ebay ?
Zitat:
Tobi |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 16.883
|
Re: wer sprach von ebay ?
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | ||
Registriert seit: 01.02.2006
Ort: Stäfa
Beiträge: 733
|
Zitat:
![]() Solche Listen sind imho wirklich mit Vorsicht zu geniessen. Bei "Laienbewertungen" leses ich immer gerne die Texte, aber diese Note die von 1-10 vergeben wird... Normalerweise würde ich bei so einer Skala annehmen, dass 1 = Grottenschlecht, 3 = schlecht, 5 = Durchschnitt, 6-7 = gut, 8-9 = sehr gut, 10 = Spektakulär/Perfekt Nur wer hat wirklich die Erfahrung um diese Einteilung korrekt zu machen? Jemand dessen bestes Objektiv ein Ofenrohr ist wird der Optik auch hohe Noten geben. In der Liste dieses Forums sieht man es gut. Das Ofenrohr bekommt von der Hälfte der Leute eine 10 und von den anderen eine 9 oder vielleicht mal 8. Wo bitteschön kommen dann 80-200/2.8 oder gar das 70-200SSM zu liegen? 13? Mir kommt vor diese Notendurchschnitte skalieren wohl eher in der art: 1-6 = schlecht, 7-8 = in ordnung und in den Bereich 9-10 wird alles von gut bis perfekt reingequetscht. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 16.883
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|