[dino the pizzaman]

ich hab schon genug mit der Dateigrösse von 6mp. Noch grösser? Da müsste ich wieder ne Ladung in Festplatten udn Backuplösungen investieren. Und bald müsste mal ein neues System her, damit man mit den Bildern noch anständig umgehen kann. Ach... da reichen mir meine 6mp. Der Mehrwert ist für mich persönlich zu gering. Lieber weniger Megapixel, dafür rauscharm und grosse Dynamik. Ist viel wichtiger.

[PeterTV]

Hallo,

HolgerN hat geschrieben

Soviele wie möglich, bei einem für mich akzeptablen Rauschverhalten, bis zur max. Auflösungsgrenze heute gebräuchlicher Objektive. Also irgendetwas um die 20-22MP.

Man möchte seine Bilder u.U. auch gerne mal croppen, da hilft eine höhere Pixelanzahl auf jeden Fall weiter.

Exakt. Geringes Rauschen kombiniert mit maximaler Auflösung. Der Speicherplatz ist mir egal, da die Festplatten und die Speicherkapazität von Optical Disks wie CD, DVD, Double DVD, Blue Ray, als auch die Datenrate bei der Übertragung konstant zunimmt.

Die gestalterischen Möglichkeiten einer Kombination aus geringem Rauschen und hoher Auflösung heben für mich die technischen Nachteile hinichtlich der Speichergröße mehr als auf.

[modena]

wer schon mal eine EOS 5D in aktion erlebt hat, der wird ganz automatisch megapixelsüchtig.
top bildqualität, trotzdem in der mitte relativ geringe anforderungen an die objektive und deswegen super resultate. das ganze noch sehr rauscharm...

ich hätt gerne eine 12mp DSLR mit crop und eine 20-25mp DSLR mit VF. das ganze aber so rauscharm wie eine 5D (die Eos) und mit dem dynamikumfang der S3Pro.

am besten alles was die objektive hergeben und noch mehr.

und dass wir nur 4mp im nahbereich unterscheiden können glaub ich auch nicht. bei 105 mio fotointensiven zellen pro auge schwer zu glauben!

mfg

[twolf]

Warum solte ich mich auf 6 Mp beschränken, wenn es mehr gibt ( Nach dem Motto, darf es etwas mehr sein ) Die Freage ist wo ist die grenze erreicht bis es keinen sinn macht, würde mal intressieren bis welche auflösung denn welches Objektiv auflöst.

Aber es ist klar, eine D30 von canon mit 3,2 Mp wird wohl jede Digi Knipse in Punkt auflösung verbraten ! ( Die kleinen hemdtaschen fotos )

Aber beim neukauf würde ich schon mehr auflösung bevorzugen, warum auch nicht !

[Fredda]

Zitat von twolf

...

Aber beim neukauf würde ich schon mehr auflösung bevorzugen, warum auch nicht !

Eventuell wegen des höheren Rauschens?

[twolf]

Zitat von Fredda

Eventuell wegen des höheren Rauschens?

Auch da ist noch lange nicht schluß, es kann ja auch eine Vollformat werden ! Und es geht weiter ,die technik und chips weren immer besser. mal schauen was da noch kommt.
Eine neue Sony Alpha scheint auch nicht mehr zu rauschen als meine D5D

[MaGu]

Ich halte diesen Megapixel-Wahn für völlig übertrieben...

Mir haben bisher fast immer die 5 Megapixel meiner Dimage 7i gereicht (außer in seltenen Fällen, in denen ich kleine Ausschnitte vergrößern wollte).
Aber das Rauschen meiner D7i hat mich ab ISO-200 gestört (ab ISO-400 ist es ohne Bearbeitung unerträglich und ISO-800 ist unbrauchbar)
Somit wäre mir eine DSLR mit 6 Megapixeln und wenig Rauschen bis ISO-800 oder sogar 1600 viel lieber als eine Kamera mit 10 oder noch mehr Megapixeln, die dafür mehr rauscht...
Und auch ein höherer Dynamikumfang (à la Fuji Super CCD - Chip) wäre mir lieber als eine höhere Auflösung...

[Pitti]

Mir haben bisher fast immer die 5 Megapixel meiner Dimage 7i gereicht

Schon seit Beginn der Digi-Ära wird bei jeder neuen Cam-Generation so argumentiert. Früher hat den Leuten auch ausdrücklich 2MP gereicht. Die sind inzwischen auch bei mindestens 5MP angekommen, obwohl man mehr als 2MP doch niemals braucht Ich bin sicher, dass in nicht allzuferner Zukunft auch 10-20 MP mit heute üblichem Rauschniveau und zu heute üblichen Preisen erhältlich sein werden. Und dann werden auch alle die niemals mehr als 5MP brauchen trotzdem umsteigen. Wetten?

Gruss Pitti

[PeterHadTrapp]

Für mich ist und bleibt das eine ambivalente Geschichte.

Einerseits:

Gerade bei meinen Greifvogelbildern muss ich fast immer croppen. Hier wäre entweder mehr Brennweite oder eine höhere Auflösung hilfreich.
Auch bei der Gottesdienstfotografie, wo ich den Standort so selten wie möglich wechsle, ist es oft nötig Ausschnittvergrößerungen zu machen.

Viele Agenturen/Druckereien nehmen 6-MP-Dateien schlicht nicht mehr an, ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht, es ist eine Tatsache.

Andererseits:
Wenn ich die höhere Auflösung mit höherem Rauschen erkaufe, dann ist das für mich grade bei der Gottesdienstfotografie der K.O. denn hier kommt bei mir häufig ISO 800 oder 1600 zum Einsatz.

Wenn ich "ordentlich fote", also meinen Bildausschnitt sorgfältig festlege und Durch Stativ und dank ruhiger Motive ein Stativ verwenden kann, dann sind die 6 MP für die meisten Anwendungen ausreichend.

PETER

[twolf]

Zitat von PeterHadTrapp

Für mich ist und bleibt das eine ambivalente Geschichte.

Einerseits:

Gerade bei meinen Greifvogelbildern muss ich fast immer croppen. Hier wäre entweder mehr Brennweite oder eine höhere Auflösung hilfreich.
Auch bei der Gottesdienstfotografie, wo ich den Standort so selten wie möglich wechsle, ist es oft nötig Ausschnittvergrößerungen zu machen.

Viele Agenturen/Druckereien nehmen 6-MP-Dateien schlicht nicht mehr an, ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht, es ist eine Tatsache.

Andererseits:
Wenn ich die höhere Auflösung mit höherem Rauschen erkaufe, dann ist das für mich grade bei der Gottesdienstfotografie der K.O. denn hier kommt bei mir häufig ISO 800 oder 1600 zum Einsatz.

Wenn ich "ordentlich fote", also meinen Bildausschnitt sorgfältig festlege und Durch Stativ und dank ruhiger Motive ein Stativ verwenden kann, dann sind die 6 MP für die meisten Anwendungen ausreichend.

PETER

Das ist ganz klar, das die 6 Mp ausreichen für fast alle bereiche, trozdem wird es kommen das nicht der body der engpaß ist, sondern die Objektive . Wenn ich mir g Objektive kaufe die mehr auflösen können als 6 MP, warum soll ich den den Rest verschenken. habe mal gelesen ( Ich hoffe es ist kein Blödsinn ) das die G bjektive bei Vollformat erst bei 18 MP am ende sind. Also warum keinen Body mit 20 MP dann ? Der speicherplatz kostet immer weniger, die bildverarbeitungs chips intern wie auch die computer werden immer leistungsfähiger. Warum solte ich mich beschränken auf 6 MP. ( Und die bodys werden auch immer günstiger zum auflösungs vermögen gesehen )