SonyUserforum - Schärfeunterschied zwischen jpeg und raw!?

wwjdo? · 22.04.2006, 15:05

Hallo,

hat sich schon mal jemand mit diesem Thema beschäftigt bzw. gibt es Vergleichsbilder, die belegen, dass es signifikante Unterschiede zwischen beiden Formaten gibt.

Bis jetzt habe ich eigentlich nur in jpeg aufgenommen, habe aber den Verdacht, dass damit nicht das Maximum an schärfe aus den guten alten Gläsern heraus geholt werden kann...

Matthias

RainerV · 22.04.2006, 15:15

Hallo Matthias,

Du weißt schon, daß die Dynaxen jpeg´s in der Voreinstellung nur relativ geringfügig schärfen? Du kannst das aber auch so einstellen, daß deutlich stärker geschärft wird!

Bei Raw´s wird erst mal gar nicht geschärft, es findet ja eben keine Bearbeitung in der Kamera statt. Geschärft wird erst am PC durch den Raw-Konverter und da hängt es vom jeweiligen Konverter und natürlich von Deinen Einstellungen des Konverters ab, von überhaupt nicht geschärft bis völlig überschärft ist da alles drin!

Grüße Rainer

Jens N. · 22.04.2006, 15:26

RAW ist im Gegensatz zu JPEG unkomprimiert (wobei die JPEG-Kompression nicht zwingend negativ auffallen muß), hat eine höhere Bittiefe und ist weitgehend unbearbeitet in Farbsättigung, Kontrast, Schärfe. Sonst gibt es keine Unterschiede. Wenn Unterschiede auffallen, liegen die an der Bearbeitung (entweder durch die Kamera bei JPEG oder durch den Benutzer bei RAW). Ich kann dir mit den entsprechenden Einstellungen sowohl "beweisen", daß RAW schärfer ist, oder ich kann zeigen, daß es weniger scharf ist, die Aussagekraft ist aber in beiden Fällen gleich null.

Wer sich alle Möglichkeiten offen lassen will und sich mit EBV beschäftigen möchte (bzw. sich damit auskennt) und den Speicherplatz hat, dem sei RAW empfohlen, wer das alles nicht möchte nimmt JPEG.

wwjdo? · 22.04.2006, 18:47

Hallo,

ich hab noch was zum Thema gefunden: http://www.dpreview.com/reviews/koni...a7d/page24.asp

Geringfügig empfinde ich die RAW Bearbeitung besser. Bei bestimmten Aufnahmebedingungen und Motiven dürfte es wohl Sinn machen!

Matthias

AxelS · 22.04.2006, 19:11

Oh, kann man so nicht sagen! Ich würde jedes Bild in RAW aufnehmen und von Hand nachschärfen, Tonwertkorregieren, etc. wenn ich könnte. Leider fehlt mir a) die Zeit, das alles zu machen, und b) ist es bei den Bildern vom Kindergeburtstag sicher auch nicht notwendig, das letzte aus den Datensätzen herauszuholen.

Schärfe ist auch nur ein Aspekt der Sache. RAW haben einfach ein mehr an Informationen (in den Lichtern/Schatten) undlassen sich viel besser Nachbereiten, wenn sie mal fehlbelichtet sind. Das ist auch ein Aspekt! Aber wie gesagt: Man muss auch die Zeit haben, das alles zu machen!

Axel

RainerV · 22.04.2006, 21:01

Schau Dir mal die folgenden fünf Bilder unter "Sharpness Series" auf
JPEG-Schärfung der Dynax 5D an, die Du auch komplett runterladen kannst. Sie entsprechen den fünf möglichen Einstellungen der JPEG-Schärfung der Kamera! Die Unterschiede sind riesig. Wie gesagt: Schärfung ist keine Eigenschaft von JPEG oder RAW. Bei RAW kannst Du am PC auswählen wie stark Du schärfen willst und welchen Schärfungsalgorithmus Du verwenden willst - das reicht von völlig ungeschärft bis völlig überschärft -, bei JPEG hast Du einfach die Wahl zwischen fünf vorgegebenen Einstellungen.

Gruß Rainer

P.S. Bei dpreview wird EINE von FÜNF jpeg-Schärfungseinstellungen mit EINER on beliebig vielen Schärfungseinstellungen EINES von vielen RAW-Konverters verglichen! Aufgrund dieses Vergleichs würde ich definitiv nicht die Frage RAW oder JPEG entscheiden. Lies mal genau, was hier zu dem Thema RAW vs JPEG geschrieben wurde!

wwjdo? · 22.04.2006, 21:45

Zitat:

Zitat von AxelS

Oh, kann man so nicht sagen! Ich würde jedes Bild in RAW aufnehmen und von Hand nachschärfen, Tonwertkorregieren, etc. wenn ich könnte. Leider fehlt mir a) die Zeit, das alles zu machen, und b) ist es bei den Bildern vom Kindergeburtstag sicher auch nicht notwendig, das letzte aus den Datensätzen herauszuholen.

Schärfe ist auch nur ein Aspekt der Sache. RAW haben einfach ein mehr an Informationen (in den Lichtern/Schatten) undlassen sich viel besser Nachbereiten, wenn sie mal fehlbelichtet sind. Das ist auch ein Aspekt! Aber wie gesagt: Man muss auch die Zeit haben, das alles zu machen!

Axel

Hallo Axel,

bis auf deinen ersten Satz stimme ich vollkommen mit dir überein!

Matthias

wwjdo? · 22.04.2006, 21:49

Rainer,

danke für den link. Ich sehe jetzt klarer (nicht schärfer)

Matthias

ronaldh · 25.04.2006, 11:16

Ich kann dazu noch sagen dass man mit RAW deutlich schärfere Bilder bekommt. Das hat nichts mit dem Nachschärfen zu tun, was da und dort möglich ist sondern mit der exakteren Pixelinterpolation der RAW PC Softwares gegenüber der Kamerainternen verrechnung.
Beim DPreview vergleich wurde Adobe Raw Converter eingesetzt, der arbeitet auch noch eher zurückhaltend, ist aber schon deutlich schärfer als jpg. Noch mehr details bekommt man zB. mit Raw Shooter.

Siehe hier:
Adobe camera Raw vs. Andere

Leider ist kein JPG vergleich dabei.

Nach meiner Erfahrung bekommt man aus den Dynaxes nie knackscharfe jpgs raus, auch nicht wenn man auf max. schärfung stellt. Mit Raw aber sehr wohl!

RainerV · 25.04.2006, 11:41

Naja, verschiedene Interpolationsalgorithmen kann man bei UFRAW (Freeware) einstellen. Zum ausprobieren, wenn sich jemand dafür interessiert.

Insbesondere beim Rawshooter muß man m.E. auch aufpassen. Es gibt da die Detail Extraction, die ebenso wir die Schärfung sehr hoch eingestellt ist. Aber schau Dir einfach mal eine einfarbige Fläche in der 100%-Ansicht an und stell dann mal die Detail Extraction auf -30! Für solche Schärfungen bezahlt man durchaus auch einen Preis.

Aber natürlich hast Du Recht. RAW liefert halt viel mehr Freiheiten.

22.04.2006, 15:05	#1
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Schärfeunterschied zwischen jpeg und raw!? Hallo, hat sich schon mal jemand mit diesem Thema beschäftigt bzw. gibt es Vergleichsbilder, die belegen, dass es signifikante Unterschiede zwischen beiden Formaten gibt. Bis jetzt habe ich eigentlich nur in jpeg aufgenommen, habe aber den Verdacht, dass damit nicht das Maximum an schärfe aus den guten alten Gläsern heraus geholt werden kann... Matthias

22.04.2006, 15:26	#3
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	RAW ist im Gegensatz zu JPEG unkomprimiert (wobei die JPEG-Kompression nicht zwingend negativ auffallen muß), hat eine höhere Bittiefe und ist weitgehend unbearbeitet in Farbsättigung, Kontrast, Schärfe. Sonst gibt es keine Unterschiede. Wenn Unterschiede auffallen, liegen die an der Bearbeitung (entweder durch die Kamera bei JPEG oder durch den Benutzer bei RAW). Ich kann dir mit den entsprechenden Einstellungen sowohl "beweisen", daß RAW schärfer ist, oder ich kann zeigen, daß es weniger scharf ist, die Aussagekraft ist aber in beiden Fällen gleich null. Wer sich alle Möglichkeiten offen lassen will und sich mit EBV beschäftigen möchte (bzw. sich damit auskennt) und den Speicherplatz hat, dem sei RAW empfohlen, wer das alles nicht möchte nimmt JPEG. __________________ Gruß Jens

22.04.2006, 15:15	#2
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Hallo Matthias, Du weißt schon, daß die Dynaxen jpeg´s in der Voreinstellung nur relativ geringfügig schärfen? Du kannst das aber auch so einstellen, daß deutlich stärker geschärft wird! Bei Raw´s wird erst mal gar nicht geschärft, es findet ja eben keine Bearbeitung in der Kamera statt. Geschärft wird erst am PC durch den Raw-Konverter und da hängt es vom jeweiligen Konverter und natürlich von Deinen Einstellungen des Konverters ab, von überhaupt nicht geschärft bis völlig überschärft ist da alles drin! Grüße Rainer

22.04.2006, 18:47	#4
wwjdo? Themenersteller Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Hallo, ich hab noch was zum Thema gefunden: http://www.dpreview.com/reviews/koni...a7d/page24.asp Geringfügig empfinde ich die RAW Bearbeitung besser. Bei bestimmten Aufnahmebedingungen und Motiven dürfte es wohl Sinn machen! Matthias

22.04.2006, 19:11	#5
AxelS Registriert seit: 29.10.2004 Ort: D-12*** Berlin Beiträge: 118	Oh, kann man so nicht sagen! Ich würde jedes Bild in RAW aufnehmen und von Hand nachschärfen, Tonwertkorregieren, etc. wenn ich könnte. Leider fehlt mir a) die Zeit, das alles zu machen, und b) ist es bei den Bildern vom Kindergeburtstag sicher auch nicht notwendig, das letzte aus den Datensätzen herauszuholen. Schärfe ist auch nur ein Aspekt der Sache. RAW haben einfach ein mehr an Informationen (in den Lichtern/Schatten) undlassen sich viel besser Nachbereiten, wenn sie mal fehlbelichtet sind. Das ist auch ein Aspekt! Aber wie gesagt: Man muss auch die Zeit haben, das alles zu machen! Axel

22.04.2006, 21:01	#6
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Schau Dir mal die folgenden fünf Bilder unter "Sharpness Series" auf JPEG-Schärfung der Dynax 5D an, die Du auch komplett runterladen kannst. Sie entsprechen den fünf möglichen Einstellungen der JPEG-Schärfung der Kamera! Die Unterschiede sind riesig. Wie gesagt: Schärfung ist keine Eigenschaft von JPEG oder RAW. Bei RAW kannst Du am PC auswählen wie stark Du schärfen willst und welchen Schärfungsalgorithmus Du verwenden willst - das reicht von völlig ungeschärft bis völlig überschärft -, bei JPEG hast Du einfach die Wahl zwischen fünf vorgegebenen Einstellungen. Gruß Rainer P.S. Bei dpreview wird EINE von FÜNF jpeg-Schärfungseinstellungen mit EINER on beliebig vielen Schärfungseinstellungen EINES von vielen RAW-Konverters verglichen! Aufgrund dieses Vergleichs würde ich definitiv nicht die Frage RAW oder JPEG entscheiden. Lies mal genau, was hier zu dem Thema RAW vs JPEG geschrieben wurde!

22.04.2006, 21:49	#8
wwjdo? Themenersteller Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Rainer, danke für den link. Ich sehe jetzt klarer (nicht schärfer) Matthias

25.04.2006, 11:16	#9
ronaldh Registriert seit: 23.11.2005 Ort: Linz 4040 Beiträge: 62	Ich kann dazu noch sagen dass man mit RAW deutlich schärfere Bilder bekommt. Das hat nichts mit dem Nachschärfen zu tun, was da und dort möglich ist sondern mit der exakteren Pixelinterpolation der RAW PC Softwares gegenüber der Kamerainternen verrechnung. Beim DPreview vergleich wurde Adobe Raw Converter eingesetzt, der arbeitet auch noch eher zurückhaltend, ist aber schon deutlich schärfer als jpg. Noch mehr details bekommt man zB. mit Raw Shooter. Siehe hier: Adobe camera Raw vs. Andere Leider ist kein JPG vergleich dabei. Nach meiner Erfahrung bekommt man aus den Dynaxes nie knackscharfe jpgs raus, auch nicht wenn man auf max. schärfung stellt. Mit Raw aber sehr wohl!

25.04.2006, 11:41	#10
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Naja, verschiedene Interpolationsalgorithmen kann man bei UFRAW (Freeware) einstellen. Zum ausprobieren, wenn sich jemand dafür interessiert. Insbesondere beim Rawshooter muß man m.E. auch aufpassen. Es gibt da die Detail Extraction, die ebenso wir die Schärfung sehr hoch eingestellt ist. Aber schau Dir einfach mal eine einfarbige Fläche in der 100%-Ansicht an und stell dann mal die Detail Extraction auf -30! Für solche Schärfungen bezahlt man durchaus auch einen Preis. Aber natürlich hast Du Recht. RAW liefert halt viel mehr Freiheiten.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links