[Photopeter]

Alex, wenn du schon Wikipedia bemühst, hättest du auch gleich "Brennweite" nachschlagen können:

...Die Brennweite (f ) ist in der Optik der Abstand eines Brennpunkts (F auch Fokus genannt) von dem ihm zugeordneten Hauptpunkt (H) auf der Linse oder dem Hohlspiegel beziehungsweise der Bildebene...

Da steht gar nichts von Unendlich, oder? Im gesammten Wikipedia Artikel über Brennweite wird "Unendlich" nirgends erwähnt.
Und noch was aus Wikipedia:

...Die Brennweite einer Linse kann aus der Linsengleichung berechnet werden, wenn Gegenstands- und Bildweite bekannt sind...

Und die Linsengleichung ist (ebenfalls laut Wikipedia) 1/b+1/g=1/f. Aber genau so richtig ist 1/B+1/G=1/f, da b/g=B/G=A (mit A = Abbildungsmaßstab, b= Bildweite, g= Gegenstandsweite, B=Bildhöhe, G=Gegenstandshöhe, f=Brennweite), also bei einer Tür von 2 Meter Größe(=G), die mit 24mm (=B), also Formatfüllend im Querformat, auf dem (24x16mm großen) Sensor abgebildet wird kann man sehr wohl die Brennweite bestimmen. Und nichts anderes hatte ich gesagt. Nun halt alles nach Wikipedia hergeleitet.

Wer es nicht glaubt, kann es hier auch selbst nachlesen:
Brennweite
Linsengleichung

[lupusalex]

Zitat von Photopeter

Alex, wenn du schon Wikipedia bemühst, hättest du auch gleich "Brennweite" nachschlagen können:

Hatte ich.

Zitat von Photopeter

Da steht gar nichts von Unendlich, oder? Im gesammten Wikipedia Artikel über Brennweite wird "Unendlich" nirgends erwähnt.

Nun ja, die Darstellung in Wikipedia ist leider didaktisch verbesserungswürdig. Das mit dem "unendlich" kommt wenn man Brennpunkt, bzw. Fokus nachschlägt und noch dazu weiß, dass ein Punkt unendlich weit entfernt sein muss damit seine Lichtstrahlen parallel eintreffen.

Zitat von Photopeter

Und die Linsengleichung ist (ebenfalls laut Wikipedia) 1/b+1/g=1/f. Aber genau so richtig ist 1/B+1/G=1/f, da b/g=B/G=A

Nein, dass kann man so nicht herleiten. 1/B+1/G=x/f wobei x = b/B = g/G.

Bevor die Diskussion in's kindische abgleitet mal zurück zum Ursprung:

Die Brennweitenangabe der Hersteller bezieht sich auf die Unendlichstellung des Objektivs. Für Objekte im Unedlichen sind Brennweite und Bildweite identisch, der Abstand der Hauptebene zur Sensoroberfläche ist durch die Brennweite gegeben (sonst würde man kein scharfes Bild erhalten).

Objekte im Nahbereich werden (in Unendlichstellung) in einer Ebene hinter dem Sensor scharf abgebildet. Dreht man am Fokusring, wird entweder die Hauptebene vom Bildsensor wegbewegt bis der Abstand der Bildweite entspricht. Hierbei ändert sich der Bildwinkel nicht, aber das Objektiv wird länger. Oder die Hauptebene bleibt wo sie ist und die Brechung wird verstärkt. Dies verändert den Bildwinkel und wird oft als Brennweitenverkürzung wahrgenommen. Physikalisch ist das aber nicht korrekt, da in dieser Konstellation nicht notwendigerweise ein Brennpunkt exisitiert. Da wir es mit reellen Linsen in komplexer Anordnung zu tun haben ist es sogar eher unwahrscheinlich.

Es gibt hier im Forum Berichte wo Kunden sich z.B. bei Sigma über eine falsche Brennweitenangabe des 28-200 beschwert haben und genau dies als Antwort bekamen.

Gruß
Alex

[Bastilo]

Hallo, wenn man mal die ganze Physik weglässt, mich würde einfach interessieren, ob das Sigma wirklich etwas mehr Weitwinkel hat als beispielsweise das 18-70 Kit oder genauso viel Weitwinkel wie das 17-35 Minolta. Sprich falls jemand das Sigma und Vergleichsobjektive hat. Wäre es super einfach mal ein je ein Bild auf unendlichfokusiert bei kleinster Brennweite zu machen und den Bildausschnitt zu vergleichen.

Danke
Grüße
Bastilo

[Terminator]

...und natürlich nicht nur bei 17mm, sondern auch bei 50 (verglichen mit dem 1,7/50) und 70mm (z.B. mit der Kit-Scherbe).

[John Doe]

Hallo zusammen,

nun mal zur allgemeinen Belustigung: Bei der Canon Variante ist der Blickwinkel des 17-70 bei 17mm zu 99,9% indentisch mit dem Sigma 17-35, welches in der Minolta Variante wiederum identisch ist, mit dem KoMi 17-35. Auch bei 50mm waren keine relevanten Unterschiede zum 50mm Prime (Canon) zu erkennen. Alle Angaben sind unter "normalen" Bedingungen gemacht wprden, also keine Testaufbauten, sondern einfach so im freien Feld. Es ist davon auszugehen, daß auch die KoMi Variante des 17-70 keine relevanten Abweichungen aufweisen wird, da die optische Konstruktion mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit identisch ist.


Gruß Uwe

EDIT: Und ich warte immer noch auf meins .

[Micha1972]

Zitat von John Doe

EDIT: Und ich warte immer noch auf meins .

Wohl beim falschen Dealer bestellt, was?
Ich habe meins Ostersonntag bei Technikdirekt bestellt und gestern die Versandbestätigung erhalten...

[CP995]

Zitat von John Doe

Hallo zusammen,

nun mal zur allgemeinen Belustigung: Bei der Canon Variante ist der Blickwinkel des 17-70 bei 17mm zu 99,9% indentisch mit dem Sigma 17-35, welches in der Minolta Variante wiederum identisch ist, mit dem KoMi 17-35. Auch bei 50mm waren keine relevanten Unterschiede zum 50mm Prime (Canon) zu erkennen. Alle Angaben sind unter "normalen" Bedingungen gemacht wprden, also keine Testaufbauten, sondern einfach so im freien Feld. Es ist davon auszugehen, daß auch die KoMi Variante des 17-70 keine relevanten Abweichungen aufweisen wird, da die optische Konstruktion mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit identisch ist.


Gruß Uwe

EDIT: Und ich warte immer noch auf meins .

Danke Uwe, dass Du die (zwar interessante) galileoartige Abhandlung über Brennweite/Focuseinstellung mal wieder zum eigentlichen Thema gebracht hast. Ich schlage jetzt auch zu, das ist wohl die Linse, auf die ich schon seit > einem Jahr warte..

Chris

[John Doe]

Zitat von Micha1972

Wohl beim falschen Dealer bestellt, was?
Ich habe meins Ostersonntag bei Technikdirekt bestellt und gestern die Versandbestätigung erhalten...

Tja, ich habe es bei meinem Fotodealer im Laden geordert, ist halt ein kleiner Laden, der wohl erst am Ende der Fahnenstange beliefert wird. Ist zwar ärgerlich, aber ich werde einfach warten, um diesen Laden nicht auch noch sterben zu sehen. Seit ich KoMi-ker bin, ist das Warten ja zum Normalzustand geworden, da kommt es auf 1-2 Wochen auch nicht mehr an. Auf das Tokina 12-24 für KoMi warte ich ja auch schon seit ich meine erste D7D gekauft habe und das ist schon was her.


Gruß Uwe

[CP995]

Zitat von John Doe

Auf das Tokina 12-24 für KoMi warte ich ja auch schon seit ich meine erste D7D gekauft habe und das ist schon was her.
Gruß Uwe

Da warte ich mit! Irgendwann MUSS es kommen, da kommt es auf weitere 14 Monate auch nicht drauf an.

Chris

[Rainer Duesmann]

Zitat von "John Doe

Tja, ich habe es bei meinem Fotodealer im Laden geordert, ist halt ein kleiner Laden, der wohl erst am Ende der Fahnenstange beliefert wird.

Gruß Uwe

Hallo Uwe,
kann nicht sein. Ich habe erst vor drei Wochen bei einem kleinen Händler in der Walachei bestellt. Foto Assi in Anröchte. Und da ist echt der Hund begraben. Einen (!) Tag nach Ankunft der Objektive in Deutschland wurden die direkt von Sigm beliefert. Da stimmt was bei Deinem Händler nicht. Check mal bei Sigma ob der überhaupt bestellt hat.
Rainer