[wwjdo?]

Hallo,

von vielen wird das Tokina Objektiv ja hoch gelobt weg4en seiner Schärfe. Vor allem die Pro2 Version soll ja top sein.

Ich könnte von einem Fotohändler ein 2.6-2.8 erwerben. Auf dem Objektiv befindet sich kein Hinweis auf Pro bzw. Pro2.

Das Objektiv hat nur leichte Gebrauchsspuren.

Was ist ein realistischer bzw. guter Preis für dieses Objektiv?

Matthias

[CP995]

Die Frage ist schwer zu beantworten, da die Schmerzgrenze bei jedem anders liegt.
Beispiel "Ofenrohr":
Dem einen ist es 100€ wert, dem anderen bis zu 200€, da es in der Qualitätsklasse zu dem Preis nichts Vergleichbares gibt.

Beim Tokina 2,6-2,8! würde ich mich am Tamron 2,8 28-75 orientieren, da es in der gleichen Brennweiten- und Qualitätsklasse (optisch) liegt. Das Tokina hat den Bonus der Sahneverarbeitung; ist aber auch größer und schwerer.
Von Nix kütt Nix!

Chris

[WB-Joe]

Den Unterschied zwischen Pro und ProII macht die Streulichtblende. Das ProII hat eine tulpenförmige.
Der Preis liegt lt. Fomag-Liste bei ca 220€.
Aber mitlerweile dürfte er stark angezogen haben. Ist die Linse einwandfrei wäre mir das 2,6er durch aus 300€ wert. Die Verarbeitung ist allererste Sahne. Und optisch ist es besser als das Tamron 28-75. Ich habe das Tamron in der scharfen Japan-Version, aber selbst diesem ist es überlegen.
Ist der Preis angemessen würde ich zuschlagen.

[Tobias Wiesner]

Zitat von wwjdo?

Hallo,

von vielen wird das Tokina Objektiv ja hoch gelobt weg4en seiner Schärfe. Vor allem die Pro2 Version soll ja top sein.

Ich könnte von einem Fotohändler ein 2.6-2.8 erwerben. Auf dem Objektiv befindet sich kein Hinweis auf Pro bzw. Pro2.

Das Objektiv hat nur leichte Gebrauchsspuren.

Was ist ein realistischer bzw. guter Preis für dieses Objektiv?

Matthias

Kurze Frage:Habe beim Oehling das "TOKINA AF ATX 28-70/2,8 SV"
für 249.90 EUR gefunden. Ist das mir der Pro/ Pro2 vergleichbar? Falls nicht worin liegen denn die Unterschiede?
LG Tobi

[wwjdo?]

Him

laut photozone, ich habe die Zusammenstellung aus einem anderen Forum "geklaut":

1. Minolta AF 28-70mm f/2.8 G .....excellent (4.73)
2. Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV .....very good (4.12)
3. Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X .....very good (4.12)
4. Minolta AF 24-50mm f/4 .....good - very good (3.79)
5. Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro II .....good - very good (3.79)
6. Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro .....good - very good (3.66)
7. Minolta AF 28-135mm f/4-4.5 .....good (3.48)
10. Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di .....good (3.36)
11. Minolta AF 24-105mm f/3.5-4.5 D .....good (3.3)
... usw.

ist es sogar "besser".

Kann das jemand bestätigen?

LG
Matthias

[wwjdo?]

Schitt, jetzt habe ich mich selber noch einmal schlau gemacht und das gefunden:

Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV (APS-C DSLR) poor
(*) good
(***-) poor
(*) good
(***) little distortions
(****+) no distortions
(*****) little vignetting (w/o)
(****) little vignetting (w/o)
(****+) neutral quite heavy
(**) average
(2.79) very slow
(*) very good
(****-) 9

An APS-C-DSLR soll es demnach nur ein average bekommen haben...

Demnach wäre das 2.6 doch vorzuziehen!

Matthias

[John Doe]

Hallo zusammen,

dazu sag ich nur <Testberichte >.

habe mal beide gehabt, allerdings in der Nikon Ausführung. Das "alte" 2,6-2,8 ist von der Abbildungsleistung her besser, auch mechanisch ist es dem SV überlegen, das ist wohl noch bei Krupp gebaut worden . Erfahrungsgemäß lassen sich die Nikon Erfahrungen quasi 1:1 auf Minolta umsetzen, daher gehe ich davon aus, daß das 2,6-2,8 auch an der Minolta besser ist.

Trotz alledem würde ich für das 2,6-2,8 bei 200€ die absolute Schmerzgrenze setzen, denn so viel besser wie das SV ist es nun auch wieder nicht. Für die meisten von uns dürfte kaum ein Unterschied feststellbar seindas SV rangiert IMHO in der Klasse wie das Tamron/KoMi 28-75/2,8 und das gelten ja schon als sehr gut. Vor gut 1/2 Jahr wurde das 2,6-2,8 noch für 150-170€ gehandelt, was auch einen realistischen Preis darstellt, momentan würde ich lieber den Hype abwarten und erst bei "ruhigeren" preisen wieder einkaufen. Ich sag nur Ofenrohr für >250€ (Kopfschüttel).


Gruß Uwe

[WB-Joe]

Trotz alledem würde ich für das 2,6-2,8 bei 200€ die absolute Schmerzgrenze setzen, denn so viel besser wie das SV ist es nun auch wieder nicht.

Das 2,6er ist dem SV deutlich in der optischen Leistung(Kontrast/Schärfe) überlegen. Und in der Verarbeitung sowieso. Bei einem Ranking nach optischer Leistung in dem Brennweitenbereich würde ich folgende Reihung wählen:
1. KoMi 2,8/28-70G
2. Tokina 2,6-2,8/28-70
3. Tamron/KoMi 2,8/28-75
4. Tokina 2,8/28-70
Da das 2,6er dem 28-70G von Minolta optisch und mechanisch am nächsten kommt halte ich 200€ als Höchstgrenze für zu kurz gegriffen.

[Nachtmensch]

Ich habe letztes Jahr im Herbst 120,- bei ebay für meines bekommen
Hab aber selber nur 99,- drei Monate vorher dafür gezahlt

[Tobias Wiesner]

Zitat von Nachtmensch

Ich habe letztes Jahr im Herbst 120,- bei ebay für meines bekommen
Hab aber selber nur 99,- drei Monate vorher dafür gezahlt

Welches denn genau? Die SV Version?
Falls ja, würdest Du bitte mal ein paar Bilder posten?
LG Tobi