[Man]

Ich möchte gerne auch bei schlechen Lichtverhältnissen (in Innenräumen) zuverlässig scharf stellen (lassen) können.
An der analogen SLR funktioniert das 50 1,7 nocht sehr gut, wenn das 70/210 4,0 (bzw. der AF) schon schwächelt.
Denkbar für Weitwinkelbereich mit Anfangsblende mind. 2,8 sind
Minolta 17-35 2,8-4,0
Tamron 17-35 2,8-4,0
Sigma 17-35 2,8-4,0
Sigma 18-50 2,8

Niedrigster Anschaffungspreis ab rd. 350 Euro spricht für das Tamron - vorausgesetzt die optischen Qualitäten sind identisch, wär's wohl eher das Sigma 18-50 (ab rd. 420 Euro - zur Zeit jedoch kaum zu bekommen).
Serienstreuung gibt's überall (angeblich besonders stark beim Tamron), deshalb meine Fragen:
-Unterscheiden sich diese Objektive überhaupt in der optischen Qualität merklich voneinander?
-stellt z.B. das Sigma 18-50 2,8 bei schlechten Lichtverhältnissen merklich zuverlässiger/schneller scharf als das Sigma 18-50 3,5-5,6 (ist schon ab rd. 90 Euro zu haben und soll abgeblendet gut sein)
-werden die Objektive serienmäßig incl. Sonnenblende geliefert?

viele Grüße
Manfred

[CP995]

Das Sigma 2,8 18-50er wird z.B. in den Pentax und Nikon Foren ziemlich schwach beurteilt (im Verhältnis zur Erwartung).
Logischerweise ist das 1,7 50er für drinnen zu "telig". Wenn Dir die 3,5 eines 18-50er Sigmas nicht ausreichen (gibt es übrigens schon für unter 70€) würde ich zu einer Festbrennweite raten. Drinnen reicht immer ein 24er, 28er mit 2,8 oder weniger und natürlich das neue Sigma1,4 30er.

Chris

[John Doe]

Hallo Manfred,

zum Thema Sigma 18-50 1:2,8 kann ich mich meinem vorschreiber nur anschliessen, mit dem Unterschied, daß ich das Objektiv an einer Nikon schon mal besessen habe. Ab Blende 5,6 ist es brauchbar, aber so wirklich überzeugend ist es nicht. Das Sigma 17-35 habe ich derzeit, die Focusiergeschwindigkeit ist recht gut und die Abbildungsleistung ist auch in Ordnung. Offenblendtauglich ist es nur eingeschränkt, aber wenn Du brav immer 1 Stufe abblendest ist es schon ok, wobei die Grundschärfe etwas besser sein könnte. Zum Tamron und KoMi kann ich wenig sagen, da keine eigenen Erfahrungen. Habe mir jetzt aber ein Sigma 15-30 bestellt, selbiges soll ja auch sehr gut mit der D7D harmonieren, ADI kompatibel sein und mit rund 380€ (neu) auch noch im bezahlbaren Rahmen. Evtl. wäre das ja auch was für Dich.


Gruß Uwe

[ManniC]

Moin Namensvetter ,

meine Testbilder vom Siechma 17-35 findest Du -->hier.

Die Linse hat serienmässig eine GeLi.

[Wirtstier]

Zitat von John Doe

Habe mir jetzt aber ein Sigma 15-30 bestellt, selbiges soll ja auch sehr gut mit der D7D harmonieren, ADI kompatibel sein und mit rund 380€ (neu) auch noch im bezahlbaren Rahmen. Evtl. wäre das ja auch was für Dich.

Bestätigt !!

15-30 EX

Andreas.

[John Doe]

Hallo zusammen,

Zitat von Wirtstier

Bestätigt !!

15-30 EX

Andreas.

wir werden esa sehen, momentan hat Sigma mal wider Lieferproblem mit dem 15-30, mal sehen, wann es hier ist. Aber wir als KoMi User sind ja Warten gewohnt, denn in der Ruhe liegt die Kraft.


Gruß Uwe

[Cougarman]

Zitat von Man

Denkbar für Weitwinkelbereich mit Anfangsblende mind. 2,8 sind
Minolta 17-35 2,8-4,0
Tamron 17-35 2,8-4,0
Sigma 17-35 2,8-4,0
Sigma 18-50 2,8

Wenn das die Auswahl ist, ist es doch klar !
Nimm das Minolta !

[Dragon777]

Hallo,

ist das Sigma 15-30 wirklich so gut an der 7D wie ihr sagt?
Laut Photozone ist es gerade mal "ok" bis "good" wohingegen dem Sigma 18-50/f2,8 abgeblendet ein "very good" angedichtet wird.
Kann man sich da nicht drauf verlassen?

Gruss
Dominik