[dA2Eye]

Hallo Hansevogel !
Ja, auf den Geschwanken bin ich auch schon gekommen, vorhin. Und dann beganns bei mir zu rauschen. Der Rotwein. Nein, Quatsch. Eben dacht' ich, man ist (hier anne See) von Rauschen umgeben, da kann die sensible Mino auch nicht anders als in den Reigen einzustimmen. Es rauscht de Wind, es rauscht die See, es rauscht ganz anders als an der Spree.
Also das ist ein Unterschied, wie zwischen, Regierung und Realität (Natur).
(Habe eben eben die "gier" in Regierung entdeckt ... sowas). Da rauscht es ja auch gewaltig. Und der Blätterwald erst...

Gestern Wolkenbilder gemacht... bin ganz berauscht. Also, davon. Noch immer. Eben wieder durchgezappt, 144 Pics in ca. 40 Min aufgenommen. So mit 200er telemäßig inne Wolken rein - is doll.
Aber ohne Rauschpixelei wär besser. Vielleicht mal trockenlegen den Sturm der Zeiten und das Mehr; das aber schwappt uns was, was?!
Jedennoch die Natur des Rauschens - also - darf erst ab 800 beginnen, nicht schon ab 64 ISO. Da ist man ddddoch noch jung. Bilder sollen bilden.- Wenns draußen rauscht, , na dann bildet Lady AxCam das einfach ab. Tss. Zuviel Schwebstoffe in der Luft, vermutlich.

P.S., Lüt: MeerBildung braucht das Land.

[muffin]

@ muffin
Ich habe mal in deiner Gallerie gestöbert und ich muss sagen das deine cam nicht so stark rauscht wie die hier angesprochene. Trotz allem ist noch ein deutliches Rauschen zu sehen ( Beispiel die Insektenmacros mit dem blauen Hintergrund )

Hallo hope,

dies hat zweierlei Gründe. Zum einen stammen gerade die Macros mit blauem Hintergrund von einer Canon S2, zum Anderen handelt es sich bei allen Macros um nahezu 1:1 Ausschnitte.
Die verwndete Kamera kann aber anhand der vorhandenen Exifdaten ausgelesen werden.
Eine gewaltige Serienstreuung muss aber vorliegen, da ich mich erst anhand von Testfotos auf einschlägigen Seiten für eine A1 entschieden hatte und dann sehr enttäucht über das Rauschen war. Die A2 hingegen empfinde ich als sehr angenehm, da sie sogar noch etwas weniger auffällig rauscht als ihr Vorgänger bei mir, eine Canon S2 IS.

[Jerichos]

Zitat von Hope

Die A1 und A2 haben einen ( wie schon geschrieben ) Progressiven Chip der fast einmalig zu sein scheint.

Stimmt nicht, Uwe.

A2: 2/3-Typ interlaced Primärfarb-CCD
A1: 2/3-Zoll-Typ Progressive CCD mit Primärfarbfilter

Zitat von Hope

Aber ist es der Sinn einer so teuren Kamera dazu gezwungen zu werden das 80% der Leute die Kamera einmal einschicken und jedes Bild nachzubearbeiten wenn man mehr als einen 9x13 abzug will ?

Öhm, seid Ihr sicher mit dem, was Ihr hier beschreibt?
Ich mein, die A1 gibt´s seit August 2003, die A2 seid März 2004. Gerade die beiden Kameras wurden getestet bis zum Abwinken und jetzt, über ein Jahr später, soll es auf einmal so extreme Serienstreuungen geben? Ich kanns mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.
Zudem, guckt mal auf diese Seite -> http://www.dpreview.com/reviews/koni...aa2/page15.asp
Die A2 hat im Vergleich zu Ihren direkten Konkurrenten das beste Rauschverhalten. Es ist nunmal technisch bedingt. So viele Megapixel auf so kleiner Fläche, da ist der Einfluß des Nachbarpixel eben sehr groß. Genau aus dem Grund rauscht ja die D7D mit Ihren 6MP so wenig, weil die Chipgröße rund 6 mal so groß ist wie bei einer A2. Das ist eben der Stand der Technik und besser geht´s wohl derzeit nicht bei den kleinen CCDs. Nicht ohne Grund werden die kleineren DSLRs immer beliebter.

[dA2Eye]

zu Jerichos:

Ja, stimme Dir zu.
Bleibt immer noch die Frage, woher stammen die rauschenden Unterschiede...

Mfg Holzauge

[Hope]

A2: 2/3-Typ interlaced Primärfarb-CCD
A1: 2/3-Zoll-Typ Progressive CCD mit Primärfarbfilter

Die Bezeichnung und die Ausführung ist etwas anders. Trotz allem ist das verfahren dasselbe auch wenn es bei der A2 leicht abgeändert und verbessert wurde. Von EDIT : daher finde ich es nicht als so massgeblich

Öhm, seid Ihr sicher mit dem, was Ihr hier beschreibt?
Ich mein, die A1 gibt´s seit August 2003, die A2 seid März 2004. Gerade die beiden Kameras wurden getestet bis zum Abwinken und jetzt, über ein Jahr später, soll es auf einmal so extreme Serienstreuungen geben? Ich kanns mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Nun ob du dir das vorstellen kannst oder nicht ist relativ gleichgültig. Es ist ein Fakt. Wenn du mal nachhaken willst kann ich dir 10 Adressen von Händlern geben bei denen du dich mal erkundigen kannst wieviele A1/A2 sie in der Zeit umgetauscht, zurückgenommen und eingeschickt haben im Verhälltnis zu anderen Kamerasystemen. Die Streuung war und ist da und sie ist nicht zu wiederlegen. Von daher bin ich mir nicht nur sicher mit dem was ich schreibe, ich WEIS es einfach. Auch wenn ich mich nicht damit befasst hätte, das ich 8 Stück in der Hand hatte und alle 8 waren extrem unterschiedlich könnte kein Zufall sein.

Zudem, guckt mal auf diese Seite -> http://www.dpreview.com/reviews/koni...aa2/page15.asp
Die A2 hat im Vergleich zu Ihren direkten Konkurrenten das beste Rauschverhalten.

Die kannte ich schon. Komischerweise ergibt für mich der Test das die A2 schlechter ist. Hier sieht man mal wieder wie schön man sich tests hin und herdrehen kann. Wenn man mal genau hinschaut ist zu erkennen wie wenig aussagekräfitg das ganze ist. Erstens gibt man hier zu das die A2 ab ISO 200 eine stärkere Rauschunterdrückung betreibt. Das bei ISO 100 kein Unterschied besteht und das bei ISO 64 die A2 etwas besser sein soll. Komischerweise hat man bei der DSC darauf geachtet das der Konkurrenten länger belichteten und auch die Blende nie gleich ist. Für mich gewinnen bei diesem Test sowohl die DSC als auch die Powershot wenn es um das Rauschen geht. Und das die A2 nen 2/3 Chip hat bringt ihr halt nichts da durch die Technik des AS nicht der komplette Chip genutzt wird.

Ich verzichte nun auch darauf andere Testseiten aufzuzeigen bei denen die Tests auch auf der Seite andersrum ausgefallen sind.

Wie man sieht ist alles eine Frage des Standpunktes. Am Ende richte ich mich nach den Bildern die ich sehe und die ich selbst mache. Und da gibt es gar keine Frage. OK es ist am Ende Linsenspalterei weil wir ja alle schon festgestellt haben, das es egal ist wie eine Kamera rauscht wenn das Ergebnis dem Anwender als ausreichend oder gut erscheint.

Leider entfernen wir uns hier wieder vom anfangsthema und kommen zu einer Diskussion Pro/Kontra A2 was nicht der Sinn des Threads war.

Um zurückzugreifen ist einfach zu sagen, das Rauschen kommt vom überlaufen der einzelnen Pixel. In der Regel ist die Formel je weniger Platz auf dem Chip ist umso kleiner die Pixel, umso mehr rauschen sie und es muss mehr nachgearbeitet werden. Leider stimmt das in der Praxis nicht immer da die abweichungen hier einfach zu gross sind. Qualitätsunterschiede vorhanden sind und auch die verwendeten Techniken Teilweise nicht direkt zu vergleichen sind.

Die Problematik der Hersteller von Digitalkamers ist am Ende immer der Endverbraucher der nach kleineren Kameras mit mehr Brennweite schreit und damit den Hersteller zwingt den Chip möglixhst klein zu halten.

Die Unterschiede kommen von der unsauberen Justierung der Kamera und der wohl auch nicht wirklich 100% gleichmässigen Qualität des CCD.
Warscheinlich ist hier eine amngelnde Kontrolle der Fertigung aufgrund Kostenersparnis oder nicht wirklich ausgereifte Technik die unter Marketingdruck auf den Markt geworfen werden musste der Auslöser.

EDIT: Böse Zungen behaupten auch das Problem sei mit dem Hinzukommen von Konica aufgetaucht und durch die eventuell Finanziellen Probleme was den Cam Bereich angeht, wäre hier einfach versucht worden möglichst viel Geld, mit möglichst geringem Aufwand zu erzielen, da schon vor der A2 beschlossen war das man sich aus diesem Bereich der Digitalen Fotografie zurückziehen würde. Somit sei ein Negativer nachhall nicht zu befürchten Ja auf was für Gedanken so manche Leute kommen. Versteh ich auch nicht.

[Jerichos]

Zitat von Hope

Die Bezeichnung und die Ausführung ist etwas anders. Trotz allem ist das verfahren dasselbe auch wenn es bei der A2 leicht abgeändert und verbessert wurde. Von EDIT : daher finde ich es nicht als so massgeblich.

Uwe, der Unterschied zwischen einem progressivem und interlaced Auslesen eines CCDs ist wie Tag und Nacht, wie schwarz und weiß. Unterschiedlicher geht es nicht. Zudem wurde die Schuld für den FoSi-Bug auf den progressiven CCD geschoben. Nicht umsonst hat KM sofort reagiert und den interlaced-CCD bei der A2 wieder verwendet.

EDIT:
Lies Dir bitte dieses offizielle Statement von KonicaMinolta durch -> klick

Zitat von Hope

Und das die A2 nen 2/3 Chip hat bringt ihr halt nichts da durch die Technik des AS nicht der komplette Chip genutzt wird.

Hää?
Die A2 nutzt nicht den kompletten Bereich des CCDs? Woher hast Du diese Information? Sowohl die Canon, die Sony als auch die A2 haben einen 2/3" Sensor und alle haben 8MP und alle nutzen auch die volle MegaPixelzahl. Bitte Beweise, dass dies bei der A2 nicht der Fall ist.
Die unterschiedlichen Belichtungszeiten sind sicher nicht Grund für das Ergebnis, da die Unterschiede hierfür viel zu gering wären, als dass sich das auf das Rauschenverhalten auswirken würde. Bitte auch hier Testberichte, die zu einem gegenteiligen Ergebnis gekommen sind.

[Dimagier_Horst]

Zitat von Hope

wäre hier einfach versucht worden möglichst viel Geld, mit möglichst geringem Aufwand zu erzielen,

Dann zähle ich jetzt auch mal Erbsen: "möglichst viel mit möglichst wenig..." geht nicht. Und "Geld" kann man nicht mit "geringerem Aufwand" erzielen (Kannst Du beides in den Standard-BWL-Schinken für Erstsemester nachlesen). Und das, was Du vielleicht meinst, mache ich als Verbraucher genauso wie der Hersteller. Also habe zumindest ich wieder gleiche Chancen gegenüber einem Hersteller.

[dA2Eye]

Hallo zusammen.
Noch 'ne bescheidene Anmerkung:
Habe Farbe UND Kontrast beide auf 2+ stehen - sollte das zum verstärkten Rauschen beigetragen haben?

UNd dann noch 'ne Zusatzfrage:
Was bedeutet das S+, dasjenige in einem kleinen, weißen Rahmen (oberhalb von Farbe und Kontrast im LCD-BildschirmMenü ?

An Jericho: juut ! Sehr interessant.

Ayejaye

[Jerichos]

Zitat von Eyelander

Habe Farbe UND Kontrast beide auf 2+ stehen - sollte das zum verstärkten Rauschen beigetragen haben?

Japp, jetzt sieht die Sache wieder anders aus. Stell mal beides runter auf 0 und teste es dann nochmal. Durch die Erhöhung von Farbe und Kontrast verstärkst Du auch das Rauschen.

Zitat von Eyelander

Was bedeutet das S+, dasjenige in einem kleinen, weißen Rahmen (oberhalb von Farbe und Kontrast im LCD-BildschirmMenü ?

Das heißt, dass Du im Farbraum sRGB mit verstärkten Farben arbeitest.

[dA2Eye]

Verstehe.
Aye, Aye, Sir !