[konsol]

Was haltet ihr eigentlich vom Minolta AF 1,4/50?
Mir ist besonders die schärfe am wichtigsten.

Es gibt ja auch ein Objektiv von Canon, mit ähnlichen eigenschaften, welches Top Bewertunen hat.

Ich benötige nämlich ein Obj. für Portraitaufnahmen.

Welche Zoom Objektive (auch ältere) könnt ihr empfehlen?
Wie gesagt Schärfe ist mir sehr wichtig.

[PeterHadTrapp]

Hi Konsol

@älteres Zoom:
Wenn es Dir um Schärfe geht und Du preiswert eine gute Optik kaufen willst, dann such Dir ein Minolta AF 28-135/4,0-4,5.

das Teil ist was die Abbildungsleistung angeht wirklich ein Knaller. Grundschärfe und Kontrast sind absolut spitze und die allgemeinen Abbildungsleistungen reichen an die teuren APO´s von Minolta ran. Die heutigen "Consumer-Standardzooms" übertrifft es in aller Regel locker.
Es ist komplett aus Metall gefertigt und sehr robust, aber auch ziemlich schwer und groß. Es gibt keine original-Sonnenblende dafür (Gummisonneblende von Hama ist aber erhältlich) und hat einen 72er Filterdurchmesser.
Leider werden sie (da alt) immer seltener angeboten, wenn dann aber meistens günstig, für 120-150 Euro sollte auf alle Fälle eins zu bekommen sein.
Es zeichnet bei 28mm deutlich schärfer als mein neues 28-75/2,8.
Es hat einen "Makromodus" der für passable Blümchenbilder ausreicht, allerdings in Makrostellung keinen AF.
Ich kann es wärmstens empfehlen.

hier und

hier
kannst Du es an der D7d sehen.

Gruß
PETER

[konsol]

Wie ist denn eigentlich das Sigma DC 3,5-5,6/18-125mm im Schärfevergleich zum 17-35mm?

[digitalCat]

Zwischenfrage an Konsol:
Brauchst Du ein superscharfes Objektiv (das sind eigentlich alle Makroobjektive) oder ein eher weichzeichnendes Portraitobjektiv?
fragt Hans-Dieter

[Cougarman]

Zitat von digitalCat

oder ein eher weichzeichnendes Portraitobjektiv?

Welches sollte das denn sein, Das "AF-Softfokus 2,8/100mm" ?

[Cougarman]

Zitat von konsol

Was haltet ihr eigentlich vom Minolta AF 1,4/50?

Es ist hervorragend !

[PeterHadTrapp]

Moin Hannes

Zitat von Cougarman

Es ist hervorragend (edit: das 1,4/50 ist gemeint) !

ich habe schon so oft, dass ich es glauben mag gelesen, das gerade das 1,4/50 bei Offenblende an der D7d praktisch nicht zu gebrauchen ist. Es liefert dann sehr ungenauen Fokus und auch die Grundschärfe ist nicht einfach nur sehr schmal sondern sehr schlecht. Die Linse scheint mit der D7d wirklich nicht besonders zu harmonieren, erst nach Abblenden auf Öffnungen kleiner als 2,0 ist es an der D7d wirklich zu gebrauchen.

Diese Leistung ist aber mit dem "normalen 1,7/50 ebenso zu erreichen, womit der doch deutliche Preisaufschlag zum 1,4/50 eigentlich unnötig ausgegebenes Geld ist.

Dieses Verhalten des 1,4 scheint sich vom analogen Einsatzgebiet merklich zu unterscheiden. Hattest Du es an einem digitalen Body ausprobiert ????

[ayreon]

Das verunsichert mich jetzt aber: Ich wollte das 1,4 als Availaible Light Objektiv nutzen, bedeutet die Aussage vom letzten Post, dass es in Verbindung mit der D7D nicht zu gebrauchen ist?

[PeterHadTrapp]

Hi ayreon

Nein, das bedeutet es nicht. Sondern nur, dass die Unterschiede zum 1,7/50 praktisch verschwindend gering sind, da die Schärfe bei Offenblende nicht wirklich gut ist (was natürlich auf den Anspruch an das jeweilige Bild ankommt. Ich hatte das 1,7/50 schon bei Konzerten im Einsatz und fand die Schärfe erst ab Blendenöffnungen kleiner als 2 in Ordnung.. Wenn Du eh zweimal abblendest, kannst Du auch ein 1,7/50 nehmen, das kostet deutlich weniger. Ich weiß von anderen dass es sich mit dem 1,4/50 praktisch genauso verhält.

Beides sind hervorragende lichtstarke Standardobjektive mit einem Sucherbild, das dank der großen Anfangsöffnung wunderbar hell und klar ist.

[Cougarman]

Aber man hat eine 1/2 Blende mehr.

Warum kauft man ein 1.4er ?
Weil es es gibt !


Besonders viel Sinn macht es natürlich nicht.