[10Heike10]

Hallo in die Runde,

Weihnachten steht vor der Tür und in Vorbereitung auf dieses Fest und im Nachgang zu meinem letzten Geburtstag wird demnächst eine gebrauchte A1 bei mir Einzug halten.

Nun bin ich auf der Suche nach einem Weitwinkel für die Reise.
Einsatzorte sollen v.a. Wüste und Landschaft werden.

Hieraus ergeben sich folgende Parameter, die mir wichtig sind:
- sehr gute Bildqualität
- geringes Gewicht
- wenn Zoom, dann Innenzoom

Was könnt ihr mir aus eigener Erfahrung mit einem Weitwinkelobjektiv an einer hochauflösenden Kamera empfehlen?


Freue mich auf eure Vorschläge, gern auch mit Bildern und einer Begründung


Grüße, Heike

[MaTiHH]

Je nachdem wie weit es sein soll, sind die Sony alternativen eine sehr gute Idee: Sowohl 14/1.8, 16/1.8, 20/1.8 als auch 24/1.4 sind hervorragende Objektive und im Falle des 16er und 20er auch noch vergleichsweise günstig sowohl neu als auch gebraucht.

[aidualk]

Ja, kommt darauf an, wie Weitwinklig es werden soll, würde ich das Sony FE 20mm/1.8 G oder das Sony FE 16mm/1.8 G empfehlen. Beide sind absolut vergleichbar in der Leistung.
Das FE 14mm/1.8 GM würde ich heute nicht mehr empfehlen, wenn es nicht unbedingt die 14mm sein sollen. Das 16mm ist deutlich kleiner und es kann ganz normale Schraubfilter aufnehmen, was die Einsatzmöglichkeit im Vergleich nochmal erhöht. Und in der Leistung geben sich beide auch nichts.

Was man aber beim Kauf eines lichtstarken WW-Objektivs immer beachten muss. Sie sind generell sehr anfällig auf Dezentrierung, je weitwinkliger und lichtstärker, umso mehr. Also nur kaufen, wenn man es gleich testen kann oder wo man es ggf. zurück geben kann (kritisch bei Gebrauchtkauf). Und das Problem ist leider nicht gerade klein, Herstellerübergreifend!

[JoZ]

Das 16/1,8 ist super leicht und kompakt. Und meinem Eindruck nach sehr scharf, und ich habe es an der A7rVI.
Ich habe es mir hauptsächlich für Abend- und Nachtaufnahmen geholt und bin damit zufrieden. Bei Offenblende gibt es ganz in den Ecken leichte Verzeichnungen der Sterne, was ich aber als noch gut empfinde.

Mir persönlich ist für den Alltag mein 12-24 (G) lieber, da bin ich flexibler und habe noch mehr Weitwinkel. Das ist aber natürlich deutlich größer und schwerer und an den Rändern etwas weniger scharf, was mich im Alltag aber nicht stört. (Ich bin aber ohnehin mehr der Zoom-Typ .)

Gruß
Johannes

[10Heike10]

Erstmal vielen Dank für eure Hinweise.
Ich verfüge über das FE 16-35 mm F4 ZA OSS und das Tamron 20-40 mm F/2.8 Di III VXD.

Zitat von MaTiHH

Je nachdem wie weit es sein soll, sind die Sony alternativen eine sehr gute Idee: Sowohl 14/1.8, 16/1.8, 20/1.8 als auch 24/1.4 sind hervorragende Objektive ...

Meine Aufnahmen gefallen mir so ab etwa 20 mm.

Zitat von aidualk

Ja, kommt darauf an, wie Weitwinklig es werden soll, würde ich das Sony FE 20mm/1.8 G oder das Sony FE 16mm/1.8 G empfehlen. Beide sind absolut vergleichbar in der Leistung.
... Und in der Leistung geben sich beide auch nichts.

Was man aber beim Kauf eines lichtstarken WW-Objektivs immer beachten muss. Sie sind generell sehr anfällig auf Dezentrierung, je weitwinkliger und lichtstärker, umso mehr. ...

s.o.
Guter Tipp mit der Anfälligkeit auf Dezentrierung, hatte ich zwar auch irgendwie gelesen, aber schon etwas verdrängt.

Zitat von JoZ

...
Mir persönlich ist für den Alltag mein 12-24 (G) lieber, da bin ich flexibler und habe noch mehr Weitwinkel. Das ist aber natürlich deutlich größer und schwerer und an den Rändern etwas weniger scharf, was mich im Alltag aber nicht stört. (Ich bin aber ohnehin mehr der Zoom-Typ .)

Bisher hatte ich meine o.g. Zooms an Kameras mit 24 Mio Pixel und 32 Mio Pixel im Einsatz. Beide verfügen über keinen Innenzoom.
Wie sieht es bei dem von dir genannten 12-24 G aus? Wenn ich das richtig recherchierte, verfügt es ebenfalls über keinen Innenzoom.

____________________

Kleines Zwischenfazit zu den bisher empfohlenen Festbrennweiten:
- 20mm 1.8
- 24mm 1.4

Habt ihr Erfahrungen mit dem 24mm 2.8 (Gewicht = 162g)?

____________________

Weitwinkel von Sony mit Innenzoom sind doch "nur" das Sony 16-35mm f/4 G PZ und das Sony 16-35mm f/2.8 GM (Gen 1).
Liege ich da richtig?, und falls ja, wie schlagen sich diese im Vergleich zu den bisher empfohlenen Festbrennweiten an einer Kamera ab 50 Mio Pixel?

____________________

Nachtrag, das Weitwinkelobjektiv sollte einen Filter vertragen (Schutz gegen Sand).


Bis hierher erstmal und in der Hoffnung, dass das Forum hält und es noch weitere Wortmeldungen gibt,
bis bald Grüße

[MaTiHH]

Das 24G hatte ich zweimal und habe es zweimal wieder abgegeben. Es ist wohl eher für die a7c® gedacht, mich hat es nicht begeistert.

Das 16-35GMI hatte ich lange und war immer zufrieden mit dem Objektiv. Das GM II ist heute mein Go-to Objektiv, wenn ich mit einem Allrounder in die Stadt oder auch mal auf einen Spaziergang will. Ich ergänze es dann mittlerweile gern mit dem 70-200/4G II.

[Gerhard55]

Meine Empfehlung wäre das Sony 16-35mm f2.8 GM II.

Ich hatte ursprünglich das f4 Zeiss, war für den Einstieg an der A9 ok, hat mich aber an der später gekauften A7R3a nicht zufriedengestellt. Gebraucht dann von einem Forumsmitglied das f2.8 GM gekauft, in jeder Hinsicht deutlich besser. Das f4 blieb deshalb nur noch zuhause.

Beide Objektive habe ich vor 2 Jahren gegen das GM II eingetauscht, das an meiner A7R3a und nochmal etwas besser an der A1 perfekt funktioniert, und die beiden Vorgänger meiner Meinung nach deutlich schlägt. Es ist deutlich leichter, kleiner, hat bessere Bildqualität und besseren Autofokus als das GM I.

Der einzige Nachteil bei den von Dir genannten Auswahlkriterien ist, dass es kein Innenzoom hat. Es fährt aber beim Verkürzen der Brennweite von 35 auf 16 mm nur um linear 8 mm aus. Ich bevorzuge auch Innenzoom-Objektive, aber die 8 mm betrachte ich als irrelevant.

[Animal]

Wenn Du ein unauffälliges kleines WW suchst, dann funktioniert auch das Pancake Viltrox 26mm 2.8. Es ist leicht, klein und unauffällig. Ich nutze es an der Sony A7rV, bevorzugt bei mir, für Stadt und Street.
Als Sony Zoom habe ich das 16-25 auch 2.8, macht auch viel Spaß, klein und leicht.
Sehr gute Bildqualität

Für extrem gute Bildqualität und sehr offenblendig nutze ich das Viltrox LAB 1.2 35mm.
Ist deutlich größer und schwerer als die anderen beiden Optiken, bedingt durch die Lichtstärke.
VG Günter

[JoZ]

Beim 12-24G ändert sich die Objektivlänge beim Zoomen nicht, das Frontelement bewegt sich aber beim Zoomen innerhalb des Objektivtubus ein wenig. Daher ist es wohl kein Innenzoom.

[10Heike10]

Vielen Dank an alle, die sich hier beteiligen, sobald das SUF wieder einmal läuft.

Vorweg noch meine Gedanken zum Innenzoom.
Die letzten Jahre haben mir gezeigt, dass ich auf Reisen und im Telebereich mit einem Innenzoom einen sauberen Sensor behalte. Und diesmal soll das Weitwinkelobjektiv für die Wüste tauglich sein. Ich habe allerdings keine Vorstellung davon, inwiefern sich der kleine Zoomweg des 16-35 GM II hier negativ auswirken würde. Daher möchte ich beim Innenzoom bleiben oder eine Festbrennweite mitnehmen.

Zitat von MaTiHH

Das 24G hatte ich zweimal und habe es zweimal wieder abgegeben. Es ist wohl eher für die a7c® gedacht, mich hat es nicht begeistert.

Das 16-35GMI hatte ich lange und war immer zufrieden mit dem Objektiv. Das GM II ist heute mein Go-to Objektiv, ...

24G - damit meinst du welches Objektiv?
Deine Empfehlung aus 16-35 GM (Version 1), Festbrennweite 20/1.8 Festbrennweite und 24/1.4 für die A1 lautet?

Zitat von Gerhard55

Meine Empfehlung wäre das Sony 16-35mm f2.8 GM II.
...
Der einzige Nachteil bei den von Dir genannten Auswahlkriterien ist, dass es kein Innenzoom hat. Es fährt aber beim Verkürzen der Brennweite von 35 auf 16 mm nur um linear 8 mm aus. Ich bevorzuge auch Innenzoom-Objektive, aber die 8 mm betrachte ich als irrelevant.

s.o.
Da fehlt mir einfach die Erfahrung, ob diese 8mm Zoomweg relevant würden.

Zitat von Animal

Wenn Du ein unauffälliges kleines WW suchst, dann funktioniert auch das Pancake Viltrox 26mm 2.8. Es ist leicht, klein und unauffällig. Ich nutze es an der Sony A7rV, bevorzugt bei mir, für Stadt und Street.
Als Sony Zoom habe ich das 16-25 auch 2.8, macht auch viel Spaß, klein und leicht.
Sehr gute Bildqualität

Für extrem gute Bildqualität und sehr offenblendig nutze ich das Viltrox LAB 1.2 35mm.
...
VG Günter

Günter, ich glaube die Auffälligkeit in der Wüste bin ich und nicht der Fotoapparat mit Objektiv. Bilder des Viltrox 26 mm 2.8 habe ich mir im Netz angeschaut. Es scheint mir an Kameras mit vielen Pixel (40 Mio aufwärts) deutlich sichtbare Randabschattungen aufzuweisen.
Zum 16-25 2.8 G s.o.
Zum Viltrox LAB 1.2 35 mm habe ich jetzt auf die schnelle keine Bilder im Netz gefunden, aber Gewicht will ich nicht unnötig haben, mein Tele ist schwer genug (und muss ja auch noch ins Handgepäck).

Zitat von JoZ

Beim 12-24G ändert sich die Objektivlänge beim Zoomen nicht, das Frontelement bewegt sich aber beim Zoomen innerhalb des Objektivtubus ein wenig. Daher ist es wohl kein Innenzoom.

s.o.



Nochmals vielen Dank, und gibt es wirklich Keinen hier im Forum, der von seinen Erfahrungen mit dem Sony 16-35mm f/4 G PZ berichten kann?

Einen schönen Abend und hoffentlich bis Morgen