[ERKO]

Hallo !
Hat jemand Erfahrung mit dem Tamron 17-35mm F2,8-4 Di LD ASPHERICAL [IF] Objektiv !
Über Meinungen wäre ich dankbar !
Mfg Ernst K.

In meiner neuen Crumpler Long Schlong hätte dieses Objektiv schon noch Platz !
Mfg Ernst K.

[SSB73]

Hallo ERKO!

Erfahrung? An welcher Kamera, vermutlich D7D, oder? Ich hatte das Objektiv einer paar Tage für meine NIKON D70 und habe kein einziges scharfes Bild hinbekommen. Darüber hinaus verzeichnete es enorm!
Die Frage ist natürlich, ob ich nicht eventuell ein Montagsmodell geliefert bekommen hatte. Auf jeden Fall ging meins zurück an den Händler und ich habe mir dafür ein Sigma 18-125 3.5-5.6 und ein gebrauchtes Sigma 28-70 2.8 gekauft --> beide Objektive sind keine Helden, aber leicht abgeblendet durchaus sympathisch.

Vielleicht hatte ich aber auch nur pech, denn eigentlich soll es ja ein tolles Objektiv sein

[Conny1]

Zitat von SSB73

....Vielleicht hatte ich aber auch nur pech, denn eigentlich soll es ja ein tolles Objektiv sein

........ich besitze o.g. Objektiv. Es arbeitet sowohl an meiner D7 wie an meiner D7D hervorragend. Ich empfinde allerdings die Geli als reichlich sperrig ( in meiner Crumpler Loyal Chap). Das ist aber kein Spezifikum des Tamron 17-35 mm sondern betrifft meines Wissens alle Objektive dieses Brennweitenbereichs.

Gruß
Conny

[Cougarman]

Zitat von Conny1

Ich empfinde allerdings die Geli als reichlich sperrig ( in meiner Crumpler Loyal Chap). Das ist aber kein Spezifikum des Tamron 17-35 mm sondern betrifft meines Wissens alle Objektive dieses Brennweitenbereichs.

Allerdings.
Die Geli von meinem 17-40 gleicht eher einem Klositz.

[ERKO]

Hallo, weil ihr alle hier von den Gegenlichtblenden redet, ist der Bildunterschied wirklich so groß ob man mit oder ohne Geli fotet !
Übrigens ist das Tamron 17-35mm für meine D7 gedacht !
Mfg Ernst K.

[Cougarman]

Zitat von ERKO

Hallo, weil ihr alle hier von den Gegenlichtblenden redet, ist der Bildunterschied wirklich so groß ob man mit oder ohne Geli fotet !

Probiere es doch aus.
Es kommt drauf an, in welchem Winkel die Sonne steht.

[artmano]

Meistens ist die GeLi überflüssig. Je weitwinkliger das Objektiv, desto minimaler ist die Wirkung, weil eine wirksame Gegenlichtblende eine wuchtige Vignettierung erzeugen würde.

[digitalCat]

Zitat von artmano

weil eine wirksame Gegenlichtblende eine wuchtige Vignettierung erzeugen würde.

eine wirksame Gegenlichtblende vignettiert nicht, wenn sie exakt für den verwendeten Bildausschnitt gerechnet ist, kann aber sehr wuchtig ausfallen.
Optimal wäre ein mitzoomende Blende, die sich wechselnden Bildauschnitten, speziell an der Crop-Kamera anpassen würde.
Gruss, Hans-Dieter

[artmano]

Zitat von digitalCat

eine wirksame Gegenlichtblende vignettiert nicht, wenn sie exakt für den verwendeten Bildausschnitt gerechnet ist, kann aber sehr wuchtig ausfallen

@digitalCat
Die exakte Berechnung der Gegenlichtblende garantiert, dass keine Vignettierung stattfindet. Die Wirksamkeit hingegen hängt auch vom Bildwinkel des Objektivs ab. Ein Teleobjektiv kann sich einen "Tunnelblick" erlauben, ein Weitwinkel aber nicht.

Je weiter der Bildwinkel, desto weniger kann man das Objektiv abschirmen, ohne dass die Abschirmung ins Bild hineinragt, eine physikalische Selbstverständlichkeit.

[digitalCat]

Zitat von artmano

@digitalCat
Die exakte Berechnung der Gegenlichtblende garantiert, dass keine Vignettierung stattfindet. Die Wirksamkeit hingegen hängt auch vom Bildwinkel des Objektivs ab. Ein Teleobjektiv kann sich einen "Tunnelblick" erlauben, ein Weitwinkel aber nicht.

stimmt genau

Je weiter der Bildwinkel, desto weniger kann man das Objektiv abschirmen, ohne dass die Abschirmung ins Bild hineinragt, eine physikalische Selbstverständlichkeit.

wenn die "Gegenlicht"blende passend gerechnet ist (wie Du oben feststellst), kann sie nicht ins Bild hineinragen.
Nur um Streulicht wirksam fernzuhalten, müsste sie sehr klobig ausfallen, deswegen findet man praktisch nur Schrumpfblenden, die gerade mal noch Sonne von der Seite abhalten können.
Gruss, Hans-Dieter