[whz]

Zitat von MaTiHH

... Aber das 50er Planar für E-Mount ist das deutlich beste 50er über alle Hersteller hinweg gesehen für Porträt usw.

Das Planar 50 im E-Mount und das Sonnar 135 im A-Mount ist bzw. war ein Highlight im jeweiligen System. Das 50er Planar spuckt mir immer wieder im Kopf herum, letztlich ist es mir zu groß und zu schwer...

[MaTiHH]

Verständlich. Es geht mit mir auch eher selten auf Reisen, ist eher für Projekte und zu Hause gedacht.

[liezengelb]

Zitat von twolf

Und warum das Nikon Geraffel nicht mit einer Z7 verwenden? Keine Doppelten Gläser, Und wenn es sein muss NIKKOR Z 24–70 mm 1:4 S oder ein NIKKOR Z 24–200 mm 1:4–6,3 VR ?
Die Nachteile, wenn Überhaupt vorhanden, Bei Landschaft dürfte gleich Null sein.
Auch wenn man das hier nicht gerne sieht.

Ja ich bin mit unserer Nikon D810 sehr zufrieden. Auch mit den Objektiven sehr. Ob ich alles weg gebe, muss ich mir erst überlegen. Außerdem haben wir einen Adapter von der Sony E zu den Nikonobjektiven. Haben wir jetzt bei der kleinen Sony 6300 bei Bedarf z.B. extreme Zoomzeitraffer (Gipfel mit Nebel etc.) auch schon genutzt. Geht für unseren Bedarf recht gut. Soll aber mit Sony eher die Ausnahme bleiben, wollen dort aus heutiger Sicht bewusst mal auf die Festbrennweite gehen. Mal sehen wie es uns dabei geht.

Für die Z7 (ist sicher eine tolle Kamera, hab ich auch schon überlegt) hätte ich auch wieder neue Objektive gebraucht, außer ich verwende den Adapter, dann wird alles schon wieder relativ schwer.
Ein weiterer Grund wesentlicher Grund war, dass wir für unsere Zeitraffer möglichst viel Qualität, wenig Gewicht, einen elektronischen Verschluss (bis daher hätte auch die Z7 alles) und möglichst wenig Geldwert haben wollen. Das auch deshalb, weil wir fallweise unser Zeitrafferequipment mit Slider auf dem Weg zum Gipfel aufstellen, aktivieren und dann zum Gipfel weitergehen und oben auch Fotos mit einer anderen Kamera machen. Erst beim Heimweg nehmen wir das Zeitrafferzeug wieder mit. Deshalb auch die relativ billige gebrauchte Sony A7 rii (Kosten dzt. nur noch um die € 900).

Die oben andiskutierten teuren Objektive verwende ich dann nur wenn ich bei der Kamera bin oder wenn ich die leichte z.B. auf einen höheren Berg auch zum Fotografieren mitnehme. Irgendwann werden wir für das Fotografieren und für Zeitraffer 2 Sonykameras haben und vom doppelten System wegkommen. Vielleicht als 2. die Sony A7 r4, aber da muss ich erst wieder sparen und Fotos verkaufen...:-).

Wir wollen das Nikonequipment langsam auslaufen lassen und nicht mehr in Nikon investieren. Fällt mehr sehr schwer, bin von der Qualität überzeugt, aber irgendwann muss ich mich für ein System entscheiden.

[liezengelb]

Zitat von aidualk

Ist bei meinem auch so - mit der Schärfe bei großen Blenden hatte ich nie Probleme.



Das Voigtländer 50mm, noch etwas lichtschwächer und ohne AF, ist aber deutlich teurer.
Und leider ist das so: Die Sony-Zeiss Objektive haben wirklich eine große Serienstreuung. Aber die gibt es ja schon lange nicht mehr (zumindest werden schon lange keine neuen Modelle mehr entwickelt).

Gerade die von euch angegebene Serienstreuung ist blöd. Wenn man Pech hat bei einem gebrauchten Zeiss FE 55, wäre blöd. Aber die Preisdifferenz eines gebrauchten FE55 zum neuen Voigtländer 50 (da gibt es noch nichts bebrauchtes...) liegt doch schon bei ca. € 600 und etwas leichter ist das Zeiss auch noch. Da krieg (von der Preisdifferenz) ich schon eine halbe A7r2 gebraucht...

[liezengelb]

Werde wahrschein das Voigtländer nehmen.

Jetzt noch würde mich noch die große Brennweite interessen. Hier wäre eine Brennweite so zwischen 130 bis 200 gut. Aber hier sind die Einzelbrennweiten schon gleich schwer und gleich teuer wie das neue Zoom von Tamron 70-180.
Was könnt ihr mir da empfehlen. Danke.

[nex69]

Du willst Gewicht sparen. Ausser dem Tamron 70-180 gibt es doch da keine bessere Option. Und ausser einigen 135ern sind mir auch keine Festbrennweiten in diesem Bereich für E-Mount bekannt.
Ich selber habe das Sigma 1.8/135. Extrem scharf und vergleichsweise günstig. Aber bleischwer. Auf einen Berg würde ich das nie schleppen.

[liezengelb]

So entschieden, hab jetzt das Voigtländer 50 bestellt.

Hoffe ich kann mich dann auch mit den Festbrennweiten anfreunden. Freue mich schon auf alle und bin gespannt.

Diese 3 werden in den nächsten Tagen ins Haus kommen...freu

Voigtländer 15mm III
Loxia 21mm
Voigtländer 50mm

[*thomasD*]

Festbrennweiten im Telebereich: Da fallen mir spontan wieder die Batisse ein: 85 und 135 mm. Aber das neue Tamron-Zoom ist sicher auch eine Überlegung wert.

[MaTiHH]

Zitat von liezengelb

So entschieden, hab jetzt das Voigtländer 50 bestellt.

Hoffe ich kann mich dann auch mit den Festbrennweiten anfreunden. Freue mich schon auf alle und bin gespannt.

Diese 3 werden in den nächsten Tagen ins Haus kommen...freu

Voigtländer 15mm III
Loxia 21mm
Voigtländer 50mm

!!! !!! Diese Wahl wirst du von der BQ her sicher nicht bereuen.

Im Telebereich ist es wirklich schwierig. bei 135 gibt es zwei sehr gute Festbrennweiten, das Batis 135 und das 135GM. Beides exzellente Objektive, das 135GM ist eher auf AF-Performance gezüchtet (ich nutze es beim Sport in der Halle und gelegentlich für Porträt). Zum Wandern wäre es mir zu schwer. Da kommt dann eher das Batis bei mir mit, es ist ab Offenblende sehr scharf, sehr gleichmäßig und für ein Tele verhältnismäßig leicht.

Oder halt tatsächlich für diesen Bereich ein Zoom. Das Tamron, das Werni oben schon empfohlen hatte, ist hier sicher die universellste weil leichteste Wahl. Nach ersten Berichten schein es ja auch sehr scharf zu sein. Da es aber ganz neu ist, hat es wohl hier noch niemand in der Hand gehabt. Das 70-200GM ist optisch klasse und hat ebenfalls einen scharfen AF - ist aber wieder sehr schwer.

Wenn ich es oberhalb von 135 leicht haben möchte, dann nehme ich ein adaptiertes Contax Zeiss 180F2.8 mit. Ich habe eines mit einer passenden Stativschelle und es ist ebenfalls schon ab 2.8 ziemlich scharf (aber kein Batis). Ich mag es, aber nicht jeder möchte etwas adaptiertes nutzen.

[liezengelb]

Zitat von MaTiHH

!!! !!! Diese Wahl wirst du von der BQ her sicher nicht bereuen.

Im Telebereich ist es wirklich schwierig. bei 135 gibt es zwei sehr gute Festbrennweiten, das Batis 135 und das 135GM. Beides exzellente Objektive, das 135GM ist eher auf AF-Performance gezüchtet (ich nutze es beim Sport in der Halle und gelegentlich für Porträt). Zum Wandern wäre es mir zu schwer. Da kommt dann eher das Batis bei mir mit, es ist ab Offenblende sehr scharf, sehr gleichmäßig und für ein Tele verhältnismäßig leicht.

Oder halt tatsächlich für diesen Bereich ein Zoom. Das Tamron, das Werni oben schon empfohlen hatte, ist hier sicher die universellste weil leichteste Wahl. Nach ersten Berichten schein es ja auch sehr scharf zu sein. Da es aber ganz neu ist, hat es wohl hier noch niemand in der Hand gehabt. Das 70-200GM ist optisch klasse und hat ebenfalls einen scharfen AF - ist aber wieder sehr schwer.

Wenn ich es oberhalb von 135 leicht haben möchte, dann nehme ich ein adaptiertes Contax Zeiss 180F2.8 mit. Ich habe eines mit einer passenden Stativschelle und es ist ebenfalls schon ab 2.8 ziemlich scharf (aber kein Batis). Ich mag es, aber nicht jeder möchte etwas adaptiertes nutzen.

Wie schwer ist das adaptierte Contax Zeiss?
Ein schweres gutes Zoom habe ich ja derzeit bei Nikon 70-200 2.8. Finde es echt gut.
Aber eben sehr schwer und deshalb nur für Sport (Hallenmodellflug, Hallenreiten, Modellflug allgemein etc. - jeder macht ja was anderes in der Familie...:-) innerhalb der Familie in Verwendung. Beim Wandern/Berggehen bleibt es meist aus Gewichtsgründen daheim.

Heute ist das Voigtländer 15mm III angekommen. Ein paar Bilder hab ich schon gemacht.....:-).