[skewcrap]

Zitat von ben71

Wenn der IBIS wenigstens effektiv wäre. Ich hatte eine A6500, war unter anderem vom IBIS so enttäuscht, dass die A6500 wieder "gehen" durfte.

Und ich kann mir gerade nicht vorstellen, dass der IBIS an der A6600 soviel besser ist, als bei der A6500.

Hm, ich verwende meist Objektive an der A6500 die selber schon stabilisiert sind, z.B. das 100-400 und da ist die Stabilisierung sehr gut. Ich hatte aber auch schon das 24mm 1.8 Zeiss dran. Beim Zeiss habe ich doch einen Unterschied gemerkt ob ich das an einer A6500 hatte oder A6000 (welche ja nicht stabilisiert ist).

@ mrrondi

Eine A6600 ist eine APS-C Kamera, dementsprechend ist es naheliegend, dass einige auch APS-C Objektive daran verwenden?!

Das neue 16-55 2.8 z.B. oder auch das Sigma 16 1.4 sind eben z.B. nicht stabilisiert!

[mrrondi]

Nur das der TO eine A7RIII im Besitz hat.
Daher ..für was den nen IBIS.

[ben71]

Zitat von skewcrap

Hm, ich verwende meist Objektive an der A6500 die stabilisiert sind, z.B. das 100-400 und da ist die Stabilisierung sehr gut. Ich hatte aber auch schon das 24mm 1.8 Zeiss dran. Beim Zeiss habe ich doch einen Unterschied gemerkt ob ich das an einer A6500 hatte oder A6000 (welche ja nicht stabilisiert ist).

Gerade wenn bereits im Objektiv ein OS verbaut ist, brauch man den IBIS der A6500 noch weniger.
Wie effektiv der IBIS Deiner A6500 ist, kannst du zB hier nachlesen.

Aber er ist definitiv besser wie nix

Und falls der TO mal einen IBIS benötigt, kann er seine 7rIII im APS-C Mode verwenden.
So mach ich das mit meiner A6400 und 7rII

[ben71]

Zitat von mrrondi

Nur das der TO eine A7RIII im Besitz hat.
Daher ..für was den nen IBIS.

... so schaut's aus

Warst etwas schneller

[skewcrap]

2.5 Blenden Vorteil und ihr sprecht von schlecht? Wieso kauft sich dann jemand ein 400 2.8? Sind doch nur 2 Blenden Vorteil gegenüber dem 100-400

[mrrondi]

A6400 ist Preis/Leistung gerade - eine TOP KAMERA.
Keine Kamera in der Klasse bietet dir so ein guten AF inkl. REAL TIME AF

[skewcrap]

Preis/Leistung habe ich auch nicht angezweifelt. Trotzdem; für alle A6500 User ist die A6400 halt teilweise ein Rückschritt weil IBIS fehlt...

[mrrondi]

Zitat von skewcrap

Preis/Leistung habe ich auch nicht angezweifelt. Trotzdem; für alle A6500 User ist die A6400 halt teilweise ein Rückschritt weil IBIS fehlt...

Die 6400 ist auch der Nachfolger der A6300
und die 6600 der Nachfolger der 6500.

Die 6500 war damals auch deutlich teurer als die 6300.

Es gibt für alles eine Lösung.

[skewcrap]

Zitat von mrrondi

Die 6400 ist auch der Nachfolger der A6300
und die 6600 der Nachfolger der 6500.

Die 6500 war damals auch deutlich teurer als die 6300.

Es gibt für alles eine Lösung.

Das ist wohl so, als die A6400 rauskam wusste man aber noch nicht so wirklich wo diese positioniert war...

Anyway, gerade bei wenig Licht nehme ich gerne 2.5 Blenden Vorteil durch IBIS ;-) Insbesondere das neue 16-55 2.8 scheint ja optisch top zu sein. Irgend wie könnte ich aber nicht damit leben diese Linse komplett unstabilisiert zu benutzen...

[kppo]

Zitat von skewcrap

Hm, ich verwende meist Objektive an der A6500 die selber schon stabilisiert sind, z.B. das 100-400 und da ist die Stabilisierung sehr gut. Ich hatte aber auch schon das 24mm 1.8 Zeiss dran. Beim Zeiss habe ich doch einen Unterschied gemerkt ob ich das an einer A6500 hatte oder A6000 (welche ja nicht stabilisiert ist).

@ mrrondi

Eine A6600 ist eine APS-C Kamera, dementsprechend ist es naheliegend, dass einige auch APS-C Objektive daran verwenden?!

Das neue 16-55 2.8 z.B. oder auch das Sigma 16 1.4 sind eben z.B. nicht stabilisiert!

Zitat von skewcrap

Das ist wohl so, als die A6400 rauskam wusste man aber noch nicht so wirklich wo diese positioniert war...

Anyway, gerade bei wenig Licht nehme ich gerne 2.5 Blenden Vorteil durch IBIS ;-) Insbesondere das neue 16-55 2.8 scheint ja optisch top zu sein. Irgend wie könnte ich aber nicht damit leben diese Linse komplett unstabilisiert zu benutzen...

Hast Du mal überlegt, wo Du welche Linse zu welchem Zweck und wann einsetzt?
Ich habe die A6400 und eine alte A77V mit unstabilisierten Objektiven, die ich auch am LA-EA3 betreibe.
An der A6400 habe ich nie einen Stabi vermisst, da gerade das 200-600 inkl. 1,4 TK angeklebt ist
Der Stabi des Objektivs ist so gut, dass oft schon die Ziele zu schnell sind
Das neue 16-55 2.8 mag ja top sein, aber ist es viel besser als das alte 16-50 2.8 A-Mount?
ich persönlich habe nur 2 Anwendungen für Objektive mit großer Blende:
- Portraits, bzw. Personen und da hilft mir kein Stabi, da ich die nie mit langen Zeiten fotografiere ...
- Nachtaufnahmen und die mache ich immer mit Stativ

Für den aktuellen Preisunterschied A6600 - A6400 bekommt man tolle Carbonstative und Zubehör, das eine A6600 nie wett machen kann

Gruss
Klaus