[Windbreaker]

Zitat von skewcrap

Solange man keine Cloud nutzen will, lässt sich das doch genauso gut cracken...

Naja immerhin fragt Adobe heute regelmäßig die Legalität ab und macht den Zugang bei Fehlen zu.

[RobiWan]

Zitat von meshua

Natürlich wollen auch die Entwickler für die Programmpflege und Weiterentwicklung entlohnt werden. Das lief bisher über den Verkauf neuer Versionen (Major Releases). Revolutionen bei RAW-Konvertern, wie LR, sehe ich derzeit keine, höchstens Evolutionen.

Na dann denke doch noch mal darüber nach. Ich will gar nicht wissen was Du so beruflich machst, daher ein einfacher Vergleich - Ein Bäcker verkauft jeden Tag Brötchen - und das ohne, dass es jeden Tag sich überlegen muss was für Brötchen er den herzaubern muss damit er wieder welche verkauft.
Ein Automechaniker - repariert einfach Autos ohne dass er da... usw. und so fort.

Zitat von meshua

Die "Abofizierung" auch Privatleuten überzustülpen, sehe ich hingegen kritisch.

Hier ein gar nicht so schlechter Artikel/ Gedankengang zu Abo (auch wenn ich nicht unbedingt mit dem ersten Teil so einverstanden bin)

[meshua]

Zitat von Windbreaker

Naja immerhin fragt Adobe heute regelmäßig die Legalität ab und macht den Zugang bei Fehlen zu.

Nein, denn das kann prinzipbedingt nicht zuverlässig funktionieren.

Zitat von RobiWan

Na dann denke doch noch mal darüber nach. Ich will gar nicht wissen was Du so beruflich machst, daher ein einfacher Vergleich - Ein Bäcker verkauft jeden Tag Brötchen - und das ohne, dass es jeden Tag sich überlegen muss was für Brötchen er den herzaubern muss damit er wieder welche verkauft.
Ein Automechaniker - repariert einfach Autos ohne dass er da... usw. und so fort.

Du vergleichst unvergleichbare Güter (Software, Brötchen). Lightroom ist für mich zunächst ein Werkzeug, und kein Verbrauchsmittel. Du würdest dich auch wundern, wenn der Hammer, das Bügeleisen oder ein Auto nur noch gemietet werden können - und eine Wahl wird dir nicht gegeben!

Ich bin im Application Management unterwegs - da gibt's auch den gesamten bunten Zoo an Lizenzmodellen - und somit weiß ich schon, was privat für mich ein NoGo ist.

Und wer meint, Abo-Modelle für Endanwender währen's - die nächste Station könnte heißen: PVU (Processor Value Unit).

Grüße, meshua

[RobiWan]

Zitat von meshua

Lightroom ist für mich zunächst ein Werkzeug, und kein Verbrauchsmittel.

Dann mache dieses Vergleich mit beliebigen Handwerksarbeit - mir ging bei dem Vergleich nur um Deine Anmerkung zu Re/ Evolution.

Und am Tagesende geht es darum, was viele in den Foren schreiben - "ich will 2 oder 3 Versionen überspringen". Soll dann so eine Firma die Entwickler für 6 Monate alle 2-3 Jahre einstellen und dann entlassen oder wie?.
Natürlich anderes Model wäre statt irgendwie den 100 EUR die Adobe für LR aufgerufen hat, 1000 EUR zu nehmen, dann wäre der Geschrei groß - viel zu teuer. Siehe das Gejammer (einigen Sony-User) als die Subvention zu Capture One zu Ende ging.

Hätte Adobe mit dem alten Model wunderschönen Gewinn permanent machen können, gäbe es kein Grund für eine Änderung.

Nun aber am Tages Ende - Entscheiden muss jeder für sich. Ich empfehle niemanden ein Abo abzuschließen, finde es aber äußerst unfair pauschal "als Teufelszeug" abzutun und dass selbstverständlich für alle in privaten Bereich zu propagieren.

[Giovanni]

Zitat von RobiWan

Hätte Adobe mit dem alten Model wunderschönen Gewinn permanent machen können, gäbe es kein Grund für eine Änderung.

Gut, dass du hier Adobe verteidigst. Aber den wunderschönen Gewinn hat Adobe immer gemacht. Die regelmäßigen Updates für die Adobe Creative Suite wurden in der Kreativszene schon lange als "Adobe Tax" bezeichnet. Weil sich dort nämlich niemand leisten konnte, irgendwelche Versionen zu überspringen - ganz einfach, um kompatibel mit den Geschäftspartnern, Freelancern, Druckereien etc. zu bleiben. Ganz abgesehen von den sich im Web und bei der Videoproduktion weiterentwickelnden Standards, mit denen man Schritt halten muss.

Lightroom ist ein nettes kleines Massenprodukt, aber den richtigen Gewinn machte Adobe schon immer mit der Creative Suite und vor allem auch mit Acrobat. Und zwar schon lange, bevor es die Cloud gab.

Die Aktionäre sehen es natürlich lieber, wenn die Kunden keine Wahl mehr haben und die zukünftigen Gewinne damit quasi garantiert sind.

Für manche Kunden ist es gut, andere lehnen es ab. Eine Wahl zu haben wäre schön.

Um auf LR & Co. zurückzukommen: PhaseOne hat womöglich gerade ein Eigentor geschossen mit der jüngsten Preissteigerung für sein C1, vor allem wenn man berücksichtigt, dass C1 kein vollständiger Ersatz für Photoshop ist.

[nex69]

Zitat von skewcrap

Ich wiederhole einfach gerne nochmal, dass man sich für den Preis einer Sony Alpha A9 28 Jahre lang ein Lightroom Abo leisten kann... Insofern verstehe ich das Gejammer nicht wirklich^^

sehe ich auch so. Aber Gejammer über zu teure Objektive, zu teure Kameras, zu teure Software, zu teures Klopapier und was weiss ich noch alles gibt es immer .

Die anderen Hersteller verkauen einfach alle paar Jahre ein Update. Bevor ich das Abo hatte, habe ich LR 4 gekauft und danach zwei Updates auf 5 und auf 6. So günstig war das nun auch wieder nicht.

[RobiWan]

Zitat von Giovanni

Gut, dass du hier Adobe verteidigst.

ist/ war aber keinesfalls meine Absicht.
ich mag einfach nicht wenn man auf der einer Seite von "einer Firma" spricht also etwas unpersönlichen und auf der anderer aber die "arme User".
Das spiegelt sich in den letzten ~20 Jahren oder so überall. Und keiner (na ja einige) wollen es nicht kapieren, dass man eben "mal der arme Kunde" "mal die Sch* Firma" ist.

Zitat von Giovanni

Die Aktionäre sehen es natürlich lieber, wenn die Kunden keine Wahl mehr haben und die zukünftigen Gewinne damit quasi garantiert sind.

Eine Firma muss stets Gewinn machen, sonst ist sie früher oder später einfach pleite.

Zitat von Giovanni

Für manche Kunden ist es gut, andere lehnen es ab. Eine Wahl zu haben wäre schön.

Hat man doch oder ist jetzt plötzlich jemand gezwungen das Abo abzuschließen? Es gibt so viele Produkte auf dem Markt.... und ich habe mir immer sagen lassen - "der markt wird es schon regeln". Da aber scheinbar seit 2013 wo Adobe es glaube ich eingeführt hat, nichts so negatives passiert ist...... sind scheinbar "zu viele" damit zufrieden oder akzeptieren es so.

Zitat von Giovanni

PhaseOne hat womöglich gerade ein Eigentor geschossen mit der jüngsten Preissteigerung für sein C1, vor allem wenn man berücksichtigt, dass C1 kein vollständiger Ersatz für Photoshop ist.

Wenn Du mich fragst - das wünsche ich den echt von ganzen Herzen. Ja es tut mir dann verdammt leid um die Mitarbeiter die einfach das machen was sich der Boss ausgedacht hat, aber für mich ist das so ein Beispiel - "ich kriege mein Hals nicht voll". Wie man da Abo abschließen kann ist mir echt ein Rätsel - wenn ich mir aber manche Beiträge bei FB und/ oder Phase One Forum durchlesen - gibt welche die es ganz toll finden. Und das sind auch die gleichen die darauf drängeln, dass die "normale"Preise erhöht werden.

[Giovanni]

Zitat von RobiWan

Wenn Du mich fragst - das wünsche ich den echt von ganzen Herzen. Ja es tut mir dann verdammt leid um die Mitarbeiter die einfach das machen was sich der Boss ausgedacht hat, aber für mich ist das so ein Beispiel - "ich kriege mein Hals nicht voll".

Warum das denn? Adobe hat doch ein zigfaches an installierter Basis gegenüber PhaseOne. Außerdem ist Lightroom ein fertig entwickeltes Produkt, das (die "Classic" Variante) offenbar derzeit keine signifikanten Entwicklungskosten verursacht (neue Algorithmen wie die Dunstentfernung werden bei Adobe garantiert nicht nur für Lightroom entwickelt, kommen also aus der Schublade; dasselbe gilt für neue Kameraprofile). Da nimmt man den zusätzlichen Cashflow gerne mit, ist doch Lightroom und nicht etwa Photoshop für viele User der Grund, das Adobe Abo abzuschließen. Soll heißen: Für Adobe ist Lightroom mit Sicherheit ein pflegeleichtes Produkt, das mittlerweile dauerhaft eine Menge Geld ins Haus spült.

Anders bei PhaseOne: Denen brechen die Verkäufe an Studiokameras zunehmend weg und jetzt bleibt ihnen nichts weiter übrig, als mehr Geld mit Software zu verdienen (und ihre Entwicklungsressourcen darauf zu fokussieren). Ich kann da nichts Verwerfliches dran finden und vor allem sieht die kürzliche Preiserhöhung eher wie ein Versuch aus, das Überleben der Firma zu sichern und deshalb vorübergehend die Kamerasparte zu subventionieren, als nach "ich kriege meinen Hals nicht voll". PhaseOne ist da garantiert in einer weit weniger komfortablen Situation als Adobe Systems. Die Frage ist für mich nur, ob sie mit dieser (Update-!)Preispolitik nicht auf eine Verbreiterung der Userbasis zu Gunsten höherer Einnahmen pro Lizenz verzichten und ob dieser Schuss nicht letztlich nach hinten losgeht. Denn jeder kann sich ausrechnen, was ihn Capture One neuerdings pro Jahr kostet und dann braucht man schon gute Argumente als Softwarehersteller, um eine einzelne Software zu diesem Preis gegenüber einem Rundum-Sorglos-Paket mit ebenfalls guten Algorithmen und halbem Preis zu etablieren. Zumal die Marktdurchdringung von C1 mit Sicherheit noch weit von ihrem möglichen Potential entfernt ist.

[RobiWan]

Zitat von Giovanni

Warum das denn? Adobe hat doch ein zigfaches an installierter Basis gegenüber PhaseOne.

Ganz genau aus diesem Grund. Ich nutz(te) Capture One seit Version meine ich 5. Irgendwann hatte ich 4 Lizenzen (privat wohl gemerkt) nur aus einem einzigen Grund - dachte mir - die werden schon besser und weil sie weniger Kunden haben, werden die auch auf die Qualität usw. mehr Wert legen als Adobe.
Als irgendwann Katalog kam, habe ich unachtsam angefangen diesen zu benutzen. OK am Anfang war das sehr wackelige Geschichte - dachte mir - es wird schon. Und es wurde besser. Tja bis ich auf Windows umgestiegen bin. Mit irgendeiner "Ende" 9 oder Anfang 10 kam ein BUG der bis heute ein größeres Katalog einfach unbrauchbar macht. Es spielt auch keine Rolle wie viele Lizenzen man hat, so lange man kein Digiback hat ist man einfach "niemand". Noch heute sind die OSX und Windows Versionen an diversen Stellen unterschiedlich und das interessiert das Management und Support und am Ende vermutlich die Entwickler auch nicht. Oder die sind einfach nicht in der Lage es besser zu machen. Die Probleme sind alle von Phase One schon vor Jahren zugegeben, nur Lösungen für Probleme .... nein das passt scheinbar nicht in deren Planung.

Auch mit dem Abo - machen wir uns nichts vor - zu dem Preis was sie da verlangen? Für was genau?
Und eben wegen dem Preis für Abo - gibt es immer wieder da Diskussionen, dass entweder die neue Release nach 1 Jahr kommen müssen (besser früher), damit die Nicht-Abo Kundschaft zur Kasse gebeten wird, damit sich ein Abo "lohnt"
Alternativ kann der Zeitraum bei 1 Jahr oder etwas länger bleiben, dafür muss die Software aber teurer (inkl. teurere Updates) werden.

Was RAW Entwicklung angeht ist das nach wie vor super Software. Nur die haben sich wie etliche andere Firmen mit dem DAM Modul einfach übernommen.

[Giovanni]

Zitat von RobiWan

Nur die haben sich wie etliche andere Firmen mit dem DAM Modul einfach übernommen.

Eigentlich verrückt, wenn man bedenkt, dass sie sich mit iView Multimedia / Microsoft Expression Media / Media Pro eine ausgezeichnete (Single-User-)DAM Software ins Haus geholt (und mittlerweile eingestampft) haben.